153

ли. Во время составлени нашего памятника этота шан

бум уже сДљлака ПОЛЬСКИ.иа общество.на.

Вјрность нашего взглнда обнаружится осюбенно ясно по-

сл содующихъ двухъ вопросовъ: 1) о возможно-

сти HeBMBeHi8 вообще и 2) о причинахъ

1) О возможности HeBM,'bIWHiR вообще.

Намъ приходится еще разъ сослаться на многократно указы-

ваиое уже нами мВстовъ „Если трупъ уби-

таго говорить памятникъ, „и преступникъ неизвв-

стенъ, то судья иди хозяинъ призываетъ оподе и обвиняеть его въ

Оподе можетъ или унаатять пеню, ији

указать виновную деревню; таКИМЪ же образомъ деревня можетъ

указать родъ, родъ—виновпое лицо.

Если оподе, деревня и родъ могли выдавать или не выда-

вать преступника (или его родъ, его деревню), то это могло про-

исходить тодько на оцВнки виновности въ данномъ

конкретномъ лицо признавалось „преступникомъ", сл-

доватедьно по общему закону, такъ сказать—счи-

таись виновнымъ, но въ даНПОМЪ освобождалось отъ

• ,—очевидно въ виду осо6ыхъ обстоятелствъ дыа.

павазашя

Намъ па какјя обстоятељства обращалъ вни-

HHie родъ, деревня иди ополе; мы можемъ только заключить

вообще, что npecTyuaeHie не всегда преступнику въ

вину.

2) Иримины HeB.HTHeHi,3.

Независимо отъ общей возможности на основа-

неувазанныхъ бдите обстоятельствъ — намнтникъ предви-

дитъ и опредМеннын причнпы

уголовнаго права признаеть двВ основнын причины

и эти иричины пред-

памятнивошъ. Правда, $hcTBie этихъ причинъ не

всеобще: вызываютъ въ однихъ случаяхъ, въ

другихъ—онв не принимаются во но диа насъ доста-