153
ли. Во время составлени нашего памятника этота шан
бум уже сДљлака ПОЛЬСКИ.иа общество.на.
Вјрность нашего взглнда обнаружится осюбенно ясно по-
сл содующихъ двухъ вопросовъ: 1) о возможно-
сти HeBMBeHi8 вообще и 2) о причинахъ
1) О возможности HeBM,'bIWHiR вообще.
Намъ приходится еще разъ сослаться на многократно указы-
ваиое уже нами мВстовъ „Если трупъ уби-
таго говорить памятникъ, „и преступникъ неизвв-
стенъ, то судья иди хозяинъ призываетъ оподе и обвиняеть его въ
Оподе можетъ или унаатять пеню, ији
указать виновную деревню; таКИМЪ же образомъ деревня можетъ
указать родъ, родъ—виновпое лицо.
Если оподе, деревня и родъ могли выдавать или не выда-
вать преступника (или его родъ, его деревню), то это могло про-
исходить тодько на оцВнки виновности въ данномъ
конкретномъ лицо признавалось „преступникомъ", сл-
доватедьно по общему закону, такъ сказать—счи-
таись виновнымъ, но въ даНПОМЪ освобождалось отъ
• ,—очевидно въ виду осо6ыхъ обстоятелствъ дыа.
павазашя
Намъ па какјя обстоятељства обращалъ вни-
HHie родъ, деревня иди ополе; мы можемъ только заключить
вообще, что npecTyuaeHie не всегда преступнику въ
вину.
2) Иримины HeB.HTHeHi,3.
Независимо отъ общей возможности на основа-
неувазанныхъ бдите обстоятельствъ — намнтникъ предви-
дитъ и опредМеннын причнпы
уголовнаго права признаеть двВ основнын причины
и эти иричины пред-
памятнивошъ. Правда, $hcTBie этихъ причинъ не
всеобще: вызываютъ въ однихъ случаяхъ, въ
другихъ—онв не принимаются во но диа насъ доста-