155

2) За межи вообще слмовада пеня trzysta, но,

есл виновный „жедаетъ присягнуть, что она считала межу

своею, то онъ освобождается отъ Haka3aHia

Тавимъ образомъ въ обоихъ саучаяхъ приво-

двмыхъ паМЯТНИКОМЪ, error facti уничтожаетъ

Р)

По теорП! права, принужде:је можетъ быть двоякаго рода:

физическое (vis absoluta, vis major) и психическое (vis compul-

siva) * 2). Современные криминалисты приписываютъ первому

маловажное 3Hatlenie, говоря, что „такое nplIHyaqeHie въ пре-

ступны;ъ никогда почти не совершается

' 3) Если такой взглядъ дл современнаго обще-

комы .

ства, то нельзя сказать того же по временамъ

давноминувшимъ, когда общественный порядокъ находидся въ

зачаточномъ состоянйт: тамъ vis major играла, пожа,ауй, ббльшую

рол», чт,мъ vis compulsiva. Кань бы то ни было, но по нашему

памятнику несомнМ1но устраняется вмвнетйе при наличности

всякаго оно физическое иди психическое.

1. О физическомб говорнтъ памятникъ въ

ст. М: .,Если кто нибудь

тамъ

— „свяжетъ другаго

н такъ связаннаго уведетъ, что6ы добиться надъ нимъ судо,

то онъ додженъ его вознаградить 6 гривнами; сверхъ того онъ

натитъ ему столько разъ но 6 гривенъ, сколько разъ водидъ

его по разлнчнымъ судамъ.”

На первый взглядъ кажется, что .здж•ь нмъ даже и намека

на и на причины его. Но стоить только

принять во BHHMaHie слдующее соображепп•, и нев1;рность это-

то взгляда немедленно обнаружится:

Въ предшествующемъ той же статьи заключается

приведенное уже нами постановде:йе, назначающее пеню за от-

2) 125 стр.

3) Ibidem.