155
2) За межи вообще слмовада пеня trzysta, но,
есл виновный „жедаетъ присягнуть, что она считала межу
своею, то онъ освобождается отъ Haka3aHia
Тавимъ образомъ въ обоихъ саучаяхъ приво-
двмыхъ паМЯТНИКОМЪ, error facti уничтожаетъ
Р)
По теорП! права, принужде:је можетъ быть двоякаго рода:
физическое (vis absoluta, vis major) и психическое (vis compul-
siva) * 2). Современные криминалисты приписываютъ первому
маловажное 3Hatlenie, говоря, что „такое nplIHyaqeHie въ пре-
ступны;ъ никогда почти не совершается
' 3) Если такой взглядъ дл современнаго обще-
комы .
ства, то нельзя сказать того же по временамъ
давноминувшимъ, когда общественный порядокъ находидся въ
зачаточномъ состоянйт: тамъ vis major играла, пожа,ауй, ббльшую
рол», чт,мъ vis compulsiva. Кань бы то ни было, но по нашему
памятнику несомнМ1но устраняется вмвнетйе при наличности
всякаго оно физическое иди психическое.
1. О физическомб говорнтъ памятникъ въ
ст. М: .,Если кто нибудь
тамъ
— „свяжетъ другаго
н такъ связаннаго уведетъ, что6ы добиться надъ нимъ судо,
то онъ додженъ его вознаградить 6 гривнами; сверхъ того онъ
натитъ ему столько разъ но 6 гривенъ, сколько разъ водидъ
его по разлнчнымъ судамъ.”
На первый взглядъ кажется, что .здж•ь нмъ даже и намека
на и на причины его. Но стоить только
принять во BHHMaHie слдующее соображепп•, и нев1;рность это-
то взгляда немедленно обнаружится:
Въ предшествующемъ той же статьи заключается
приведенное уже нами постановде:йе, назначающее пеню за от-
2) 125 стр.
3) Ibidem.