— 164 —
за подстрекательство въ этимъ Меньше оно,
конечно, тоже не могло быть; а есл оно не могло быть ни равно,
ни меньше, то, конечно, должно было быть бољше. Такимъ об-
разомъ Haka3aHie за грабежъ, поджогъ, воровство, и на-
c,uJie быдо бољше 70 гривенъ. Какое жъ это могло быть наказа-
nie? какое Haka3aHie было больше 70 гривенъ?
Одна только смертная казнь; смертная казнь и составляла,
по нашему Haka3aHie за подоги, грабежъ, во-
ровство, y6iIcTB0 и насије при исключительныхъ усо-
1йяхъ, которыя ст. ХП.
Это становится особенно Лроятнымъ волд-
CTBie того, что въ то же самое время (въ ХШ в.) въ
именно за эти llpecTynaeHiH полагалась смертная казнь 1); а ма-
зовецкое право вообще очень близко въ праву нашего памя-
тника.
Наконецъ, характеренъ и тотъ фактъ, что памятникъ во-
обще не занимается за которыя сЛдуеть смерт-
ная казнь 2); возможно поэтому, что объ под-
эког•ь, и наси.тйи при исключительныхъ онъ
не говорить именно потому, что за ети содовала
смертная казнь.
Такимъ образомъ возможно, что въ грабежа, поджо-
та. воровства, убП1ства и виновниКъ нака-
зывадся смертью, въ 70 гривенъ.
Подведемъ итоги всему сказанному о
Въ памятни% о подстрекатедяхъ не говорится,
но возможно, что подстрекатели имвются въ виду тамъ, го
говорится о „лицахъ, приводящихъ преступника“. Подстрека-
1) Dunin. Dawne maz. pr., str. 188—189.
2) Единственное составляеть cB'BNHie объ
но оно занесено въ памятникъ только случайно, при изложе-
правиль о поединвв. (См. выше, стр. 112).