— 164 —

за подстрекательство въ этимъ Меньше оно,

конечно, тоже не могло быть; а есл оно не могло быть ни равно,

ни меньше, то, конечно, должно было быть бољше. Такимъ об-

разомъ Haka3aHie за грабежъ, поджогъ, воровство, и на-

c,uJie быдо бољше 70 гривенъ. Какое жъ это могло быть наказа-

nie? какое Haka3aHie было больше 70 гривенъ?

Одна только смертная казнь; смертная казнь и составляла,

по нашему Haka3aHie за подоги, грабежъ, во-

ровство, y6iIcTB0 и насије при исключительныхъ усо-

1йяхъ, которыя ст. ХП.

Это становится особенно Лроятнымъ волд-

CTBie того, что въ то же самое время (въ ХШ в.) въ

именно за эти llpecTynaeHiH полагалась смертная казнь 1); а ма-

зовецкое право вообще очень близко въ праву нашего памя-

тника.

Наконецъ, характеренъ и тотъ фактъ, что памятникъ во-

обще не занимается за которыя сЛдуеть смерт-

ная казнь 2); возможно поэтому, что объ под-

эког•ь, и наси.тйи при исключительныхъ онъ

не говорить именно потому, что за ети содовала

смертная казнь.

Такимъ образомъ возможно, что въ грабежа, поджо-

та. воровства, убП1ства и виновниКъ нака-

зывадся смертью, въ 70 гривенъ.

Подведемъ итоги всему сказанному о

Въ памятни% о подстрекатедяхъ не говорится,

но возможно, что подстрекатели имвются въ виду тамъ, го

говорится о „лицахъ, приводящихъ преступника“. Подстрека-

1) Dunin. Dawne maz. pr., str. 188—189.

2) Единственное составляеть cB'BNHie объ

но оно занесено въ памятникъ только случайно, при изложе-

правиль о поединвв. (См. выше, стр. 112).