154

точно, если д•КПствуютъ хоть бы одинъ разъ. Это намъ

уже доказывает•ь, что објцество сознавало J\McTBie этихъ при-

чинъ, хотя, по неразвитости юридической мысли, оно не усвло

еще дать сеЛ въ немъ ясный отчетъ, не уснмовозвести ихъ

на степень обнцаго правила и изъ этого правила вывести

и)

Изъ видовъ заблужденвт предусмотрвнъ въ намятни"

только error facti; error juris не предусмоткњнъ. Это не уди-

вить никого, кто хоть поверхностно знакомь съ древ-

няго права какого бы то ни было народа. Error juris никогда не

можетъ встрыаться тамъ, гдгв все право есть резуаьтатъ самой

жизни, гдт; господствуетъ обычай, съ дмства всосавшТся въ

илоть и кровь каждаго члена общества.

Error facti упоминается въ памятникеВ въ двухъ случаяхъ

и въ ОбОИХЪ мечеть за собою полное

1) „Если кто-нибудь нађдетъ пчель въ чужомъ 11M'BHilI

такъ что она Думаета, что это ао и.иљнй;а, то будучи обви-

нень въ незаконномъ присвоенй! пчелъ, онъ обязанъ тоЛько

возвратить ихъ настоящему собственнику (ст. ХШ, п. З).

Въ той же статьь во второмъ ЛУННТВ, рредвидится сдучай

кражи пчел, на каКОМЪ либо не въ сосы-

немъ совами: случай присвоенВ1 пчель за-

1•Њдомо чужихъ. За такое npllcr;oenie виновный платить пеню

trzysta и обязапт, возвратить пчејъ.

Сопоставляя оба пункта, мы зашьчаеиъ, что преступле:йе

въ нихъ одно: присвое!йе чужихъ пчелы, разница однако та,

что въ первомъ случав upecTynaeHie совершено подъ BJiHHieMb

ошибки, во второмъ—завђдомо; во второмъ иреступнивъ

приговаривается кь въ первомъ—онъ отъ него сво-

боденъ.