26
и. в. ягичъ,
сумьъ сообщить въ КонстантинопоН. Для
пережившаго своего любимаго брата почти на двадцать д%тъ,
не бьио положительно никакой причины соблюдать тайну по
кь Факту, возвышавшему Константина въ памяти
преданныхъ ему почитателей.
Профессоръ Фридрихъ не скрываеть своего
кь Кирилловской дегевд±. Но, кром•Ь того, овь кь
ней очень пристрастно и несправедливо. Онъ, наприм%ръ, не вгЬ-
рить въ cytTlecTB0BaHie абес%дъо Константина, упоминаемыхъ въ
гл. 10-й: «die sonst Niemand kenntD. Но в%дь мы, такъ сказать,
еще вчера не звали, что Константинъ написал также отчеть объ
06ptTeHiB имъ мощей св. Климента; а между тЬмъ легенда объ
этомъ говорить точно в ясно. Нев%рный переводъ Миклошича, пе-
редавшаго апитетю черезъ scribitur вм. правильнаго scribit (sc.
Constant.inns), ввел профессора Фридриха въ и въ
несправеџивое 06BHHeHie, что-де авторъ легенды не знал объ
этомъ («dass ihm Constantins Autorschaft ап der von ihm erwihn-
ten Inventio в. Clementis unbekannt sei», S. 431). Какъ не знал,
когда написал: аякоже пишеть въ обр±тении»? Ужь изъ этого
одного примыа видно, какъ опасно дЫть обвинитељные выводы
на ocH0BaHiH переводовъ, да еще притомъ неточныхъ. Но та же
неудача подсм±япсь надъ Фридрихомъ и относи-
тељно Константина ФИЛОСОФА Кирипомъ. Эго взв%-
CTie не нравится ПРОФ. Фридриху; онъ не ожидать бы ero въ
Итајанской легевхЬ (другое дьо въ Кирилловской: въ ней оно
не м%шало бы ему!); ему хотЬлось бы даже доказать, что см±-
meHie Константина ФИјосо•а съ какимъ-то Киришомъ произо-
шло очень поздно, то-есть, въ XIII столыи. На б%ду его все
это не такъ. ПРОФ. Фридрихъ, слишкомъ дов%ряя чужимъ не-
точнымъ цитатамъ, думал, что даже въ 1057 году въ РоссЈи
еще не знали џя Константина Кирииъ! Но какъ разъ
въ Остромировоиъ которое онъ въ виду, въ
кахевдар% стоить такъ: Л. то. ni прпдбьнаго ауЕента чоудо-
творьца. и птдбьнаго бца нашего Костантина ФИЛОСОФа