26

и. в. ягичъ,

сумьъ сообщить въ КонстантинопоН. Для

пережившаго своего любимаго брата почти на двадцать д%тъ,

не бьио положительно никакой причины соблюдать тайну по

кь Факту, возвышавшему Константина въ памяти

преданныхъ ему почитателей.

Профессоръ Фридрихъ не скрываеть своего

кь Кирилловской дегевд±. Но, кром•Ь того, овь кь

ней очень пристрастно и несправедливо. Онъ, наприм%ръ, не вгЬ-

рить въ cytTlecTB0BaHie абес%дъо Константина, упоминаемыхъ въ

гл. 10-й: «die sonst Niemand kenntD. Но в%дь мы, такъ сказать,

еще вчера не звали, что Константинъ написал также отчеть объ

06ptTeHiB имъ мощей св. Климента; а между тЬмъ легенда объ

этомъ говорить точно в ясно. Нев%рный переводъ Миклошича, пе-

редавшаго апитетю черезъ scribitur вм. правильнаго scribit (sc.

Constant.inns), ввел профессора Фридриха въ и въ

несправеџивое 06BHHeHie, что-де авторъ легенды не знал объ

этомъ («dass ihm Constantins Autorschaft ап der von ihm erwihn-

ten Inventio в. Clementis unbekannt sei», S. 431). Какъ не знал,

когда написал: аякоже пишеть въ обр±тении»? Ужь изъ этого

одного примыа видно, какъ опасно дЫть обвинитељные выводы

на ocH0BaHiH переводовъ, да еще притомъ неточныхъ. Но та же

неудача подсм±япсь надъ Фридрихомъ и относи-

тељно Константина ФИЛОСОФА Кирипомъ. Эго взв%-

CTie не нравится ПРОФ. Фридриху; онъ не ожидать бы ero въ

Итајанской легевхЬ (другое дьо въ Кирилловской: въ ней оно

не м%шало бы ему!); ему хотЬлось бы даже доказать, что см±-

meHie Константина ФИјосо•а съ какимъ-то Киришомъ произо-

шло очень поздно, то-есть, въ XIII столыи. На б%ду его все

это не такъ. ПРОФ. Фридрихъ, слишкомъ дов%ряя чужимъ не-

точнымъ цитатамъ, думал, что даже въ 1057 году въ РоссЈи

еще не знали џя Константина Кирииъ! Но какъ разъ

въ Остромировоиъ которое онъ въ виду, въ

кахевдар% стоить такъ: Л. то. ni прпдбьнаго ауЕента чоудо-

творьца. и птдбьнаго бца нашего Костантина ФИЛОСОФа