25

торые комментаторы думаютъ, наконецъ, что YkaaaHie на

Салманомъ глосса

(ср. переводовъ LXX, Пешито и другихъ) 1).

Мы указали въ книгВ пр. данныя, которыя мо-

гуть служить для времени дВятельности про-

рока. Воть результаты: 1) Ta•minus а quv. Несожнљнно, что

пророкъ началь свою дьятельность, когда 1иуя

была еще на трон'В. и многое говоритб за то, что это было

еще во время 1еровоама, скор•ве всего въ годы

его Съ этимъ согласно большинство тол-

ковниковъ, и въ этомъ они находятъ пра-

вильности „во дни 1еровоама, сына 1оасова,

царя Израильскаго“. „Во дни относится

ко всей книггВ и им%еть смыслъ на начало дфя-

тельности пророка. Ср. наше объясн. кь 1, 2. 2).

2) Terminus ad пророка пре-

кратилась раневе сиро - израильской войны. Возможно,

какъ мы выше говорили, что и (4 Цар.

15, 25) ему было извеВстно. Отсюда можно съ вљроят-

ностью предполагать, что первые годы

годы д'Вятельности пророка. Можно думать, что Факей и

Рецинъ выступили противь Јудеи прямо по смерти Ioa-

еама, во всемъ уже готоваго кь войН'В, и по

на престоль Ахаза в), а, можетъ быть, даже предъ самою

см%ною царей (ср. 4 Цар. 16, 5 и 15, 37). Пророкъ не

знаетъ объ этомъ очевидно. его

чають впервые из“ну царя то это, можеть быть, по важнымъ

ея, потому, что она обратила особое ассир. царя

и была ближайшимъ поводомъ кь окончательной гибели израильскаго

царства (4 Царств. 17, 4. 5. 6. 18).

1) Подробно у Бродовича стр. 371.

2) Г. Бродовичъ думаетъ, что первая часть книги (т. е. 1—3 гл.)

„начало“ д%ятедьности пророка (1, 2). вторая (т. е. 4—14)

„его дальнМшее (Вродовичъ стр. XXYII). Но

„во дни 1еровоама“ едва•ли можеть быть отнесено кь

гл., хотя гл. 2 и рисуеть время јеровоама. В•Вдь главы 1—8 • книги

пророка представляють вообще его проповЫи, во все время

его дфятельности, изображаютъ, кАкъ всей его пропов±ди

отразилось символически въ личной жизни пророка. (Сравн. ниже вай-

о книги).

3) Nowack. Его моногр. стр. XI.