34
въ божества, образовался постепенно и
шанный, какой-то своеобразный культь, по формамъ если
и сходный часто съ 1егов%, установленнымъ за-
кономъ Моисея, но по духу болеВе кь культу Ваала,
потворствовавшему чувственнымъ наклонностямъ Израиля.
Изм%на 1егов'В была первымъ гр•Вхомъ Израиля, но съ
первымъ быль тВсно связанъ еще другой (10,
10) Израиля отъ дома Давидова. Это отпа-
повлекло за собою культа тельцовъ, а по-
этого, вид%ли мы, были ужасны и гибельны
На рящ•' съ измВною 1егов•В, во Израи.шв поколебались
начала и устои нравственной жизни и общественнаго по-
рядка. При тВсной связи съ нравственностью
упадокъ первой и ея прочной опоры — в•Ьры въ
1егову—не могли не отразиться на нравственной жизни
Израиля. Изв•Встная истина: гдВ нвть кь свя-
тости, тамъ и Н'Вть ея. культь, въ большей
части своей кь чувствен-
ныхъ оамъ собою непосредственно вель кь
Самое божеству „подъ Внистыми
1) Н'Ькоторые комментаторы (Nowack, Herzog и др.) говорять о трехъ
гр±хахъ Израиля: 1) отъ Бога, 2) отъ дома Давидова и
3) союзы съ языческими народами. Но союзы съ и егип•
тянами, какъ увидимъ ниже, были только cxh;xcTBieMb первыхъ двухъ,
Асно связанныхъ между собою $ховъ Израиля, того двойного пре-
народа, о которомъ говорить пророкъ (10, 10; срав. 8, 4). L. В.
Duhm говорить даже о четырехъ г[Њхахъ Израиля, см. его „Theologie
der Propheten". Вопп. 1875. Стр. 127—130.
2) У комментаторовъ пророка 0cia возникаегь пророкъ
вообще-ли отвергаеть институть власти царской для народа избран-
наго, у котораго верховный царь — 1егова (какъ Самуил uocTaBaeHie
царя надъ кохЬнаии ко времени Саула), или только постав-
JeHie царей у Ефрема по отъ ]уды? k6hler, кажется намъ,
справедливо отуЬчаеть на этоть вопросъ. По его MH'5Hio, отрицаеть
законность царской власти во Израил%, поставленной по его
отъ 1уды, повеЛкЈя 1еговы. Это k0hler думаетъ на со-
10. 10 и 9, 9 съ 8, 4, вина ца-
рей без» воли Бога: „поставляли царей сами, безъ Меня; ставили кня-
зей, но безъ Моего вЫома“. (Подробности см. въ пом%ч. выше соч. k6h•
ler•a стр. 62—64, въ прам±ч. Ср. еще Киепеп, стр. 389—390). На сира-
ведливость этого вывода указывать еще то, что подъ
царственнаго дома Давидова Израиля съ 1удою представляется пророку,
какъ идеалъ, отъ котораго уклонился его народъ (Ср. объясн. кь 2, 2; З, 5).