48

ствами, и томъ интерес), который, какъ отм%чали мы

неоднократно, обнаруживали пророки и въ частности про-

рокъ кь судьб% царства 1удейскаго и дома Дави-

дова. Мы видимъ, дал%е, въ книг•в пророка не одни

только для 1уды о немъ, что

возможно было-бы ожидать, если.бы это были все тенден-

тозныя вставки. Почему оодВе

для 1уды мТста о его сравнительно съ Из-

раилемъ см%няются постепенно у пророка предостереже-

(4, 15), укорами (5, 5; 5, 10) и, затвмъ, пере-

ходять въ угрозы за его (5, 5; 10, 11; 12, 1—2),—

причину этого мы указали въ естественномъ и постепен-

номъ въ 1удейскомъ царств%: во

времена пророка въ немъ перемВнялись цари, изъ

которыхъ болве paHHie Тоаеамъ) стояли ближе, 60-

леве (Ахазъ) дальше отъ

идеала пророка. Въ частности, пророкъ могъ указывать

въ первое время его пророческой д%ятельности на благо-

1уды для Израилю и для возбуж-

ревности своихъ слушателей (ср. объясн. кь 1, 7). Упо-

минаеть еще онъ объ 1удВ и вмВстВ ИзраилгВ тогда, когда

говорить о будущихъ счастјтыхъ временахъ Израиля,

о Израиля, которое онъ видевлъ въ

Израиля кь Господу и его съ 1удой подъ ски-

петромъ богоустановленной Давидовой 1). Крат-

относительно объ въ 1, 7;

2, 2 и З, 5 мы дВлаемъ еще ниже при этихъ

м%сть 2)•

1) ВЫь Stade, Wellhausen, Cornill и др. ложно думаютъ, что про.

рокъ отрицалъ воМще институть царской власти дла избраннаго

Бошмъ народа. Обь этомъ см. выше, стр. 34, прим%ч.

2) Боме подробныя и возраженЈя Wellhausen'y, Cornill'o,

Stade и др. можно найти въ п(Мченныхъ райе k6nig'a

(стр. 308 смд.), у Herzoga (стр. 371—372), k0hler'a (стр. 68—64), а

бол±е подробное 06c.xbJ(0BaHie вопроса вообще о подлинности ЕНИГИ 0ciB

у Nowack'a (моногр.), W0nsche, Cheyne, Simson'a и другихъ коммента-

торовъ пророка. Отсюда мы заимствовали и отрицательной

критики.