28

О зљстљ книги также возможны только пред-

изъ нихъ болВе естественное, что она была

написана пророкомъ на его родий. H0BMmie толковники

(Nowack, Sharpe и др.) считають несостоятельнымъ мн%-

Hie Ewald'a и Umbreit'a. что пророкъ могъ написать книгу

въ 1удееВ. По Ewald'a и Umbreit'a, пророкъ вслТд-

CTBie которыя онъ навлекъ на себя въ

Израильскомъ царствеВ грозными

его жителей, ушелъ въ 1удею и здгВсь свою

книгу или ея вторую часть 1). 0cH0BaHie для этого пред.

Ewald пытается найти въ отзывахъ пророка

объ 1удейскомъ царстМ. Въ 1, 7 пророкъ отм%чаеть бла-

1уды, надгВется на его силою Всевыш•

няго. Въ посл'Вдующихъ же главахъ (4 — 14) пророкъ

отм%чаетъ наряду съ Израиля и усиливаю-

щееся 1уды. По Ewald'y—8T0 объясняется тВмъ,

что пророкъ сначала издали созерцалъ 1удею и она пред-

ставлялась ему царствомъ благочестЈя и надежды, а по-

томъ•, когда онъ переселился въ 1удею, у него постепенно

измВнились о со-

1удепскаго царства. Это не только

но и ошибочно. Не могло быть, чтобы про-

рокъ не им•Влъ върныхъ и точныхъ о ре-

царства 1удейскаго, живя въ Из-

раильскомъ: эти царства не были настолько далеки и

изолированы другъ отъ друга. Не могло быть этого въ

особенности при той связи пророковъ съ 1удейскимъ цар-

ствомъ, которую мы отм•втили выше, при томъ интеред•В,

который возбуждало это царство и въ нашемъ пророк%:

въ немъ при Израиля пророки 1еговы ви-

Д'Вли единственное cuaceHie для Иеговы, на него

возлагались надежды въ избраннаго народа и

переворотахъ и другихъ посй смерти 1еровоаиа П,

то этоть пропускъ ничего не доказываеть, если даже онъ случайный,

а, можеть быть, пророкъ не говорить обо всеиъ этомъ, въ виду

предсгаввть въ этой части своей книги только основныя идеи

своей проповтди.

1) Maurer думаетъ даже, что пророкъ дважды выступа.лъ на дфятель-

ность въ Израильскомъ царств•Ь (объясн. З, 1). Ср. за“ч. Wtinsche (стр.

104), Nowack'a (мон. стр. 37) и Simson'a (стр. 108).