— 71 —

Проф. Каревевъ говорить 1): „Современная наука все бол%е

и болЬе уб%ждается въ томъ, что въ основ% гуманистиче-

скаго лежалъ индивидуализмъ“,— но самъ же от-

носить кь гуманистамъ политическая

котораго можетъ быть признана за полное инди-

видуајљной свободы 2). Во всемъ этомъ нужно разобраться.

индивидуализмъ характеризуется, во-пер-

выхъ, интересомъ человы•а кь самому сел, кь своему внут-

реннему Mipyf, говорить проф. Корелинъ 3); „во-вторнхъ,

интересомъ во внВшнемъ Mip%, преимущественно кь другому

челов%ку; въ третьихъ, въ высокомъ достоин-

ств% человвческой природы вообще и въ неотъемлемомъ

правев человВка развивать свои способности и удовлетворять

своимъ потребностямъ; въ четвертыхъ, интересомъ кь окру•

жающей д%йствительности, поскольку она иуВетъ на

Я позволю себ'В возразить на это сл±дующее: во-первыхъ,

въ средневевковой литератур% можно найти

проникнутыя чисто -личнымъ характеромъ. Переписка Абе-

ляра и Элоизы представляетъ разительный прим»ъ лите-

ратурнаго проникнутаго интересомъ кь горямъ

и отд'Ьльнаго челов“Вка Э. Проф. Корелинъ го-

воритъ, что переносить въ литературу личныя двла.

Но nepeHeceHie личныхъ двлъ въ литературу практиковалось

и раньше: стоить только вспомнить миннезенгеровъ,

трубадуровъ, Clericorum vagantium. Даже въ тяжелой литера-

тургВ среднеуВковой латыни и тамъ, напримВръ, можно най-

ти проникнутыя чисто личнымъ чувствомъ:

заключенный въ темнищВ Теодульфъ во многихъ стихотво-

говорить о своихъ мукахъ. 5) Любовь кь сестреб

1) Карвевъ. Западной Европы. Т. II. Стр. 428.

2) Ibid. стр. 423.

з) Корелинъ. итальннсвМ гуиавизмъ. Стр. 1061.

4) Я прямо отношу переписку Абедяра и Эдоизы въ дитературнымъ про-

н даже думаю, что ни Абеднръ, ни Элоиза не припииади туть

вивакото (см. объ этомъ Sabatini „Abelardo ed Eloisa secondo la

traditione popolarek, а также Romania 1Ы, 36, Стр. 618).

5) А. Ebert. Allgemeine Geschichte der Literatur des Mittelalters. Т. П. Стр. 83.