— 72 —

часто была предметомъ среднев%ковыхъ эле:т 1) Про одну

изъ такихъ Эбертъ говорить, что она выказываетъ

индивидуальный характеръ. 2) Самъ проф. Корелинъ гово-

ритъ: „Индивидуализмъ, являясь характернымъ свойствомъ

гуманистической литературы, не составляетъ ея

признака. Въ этомъ гуманисты отличаются отъ

своихъ предшественниковъ количественно, а не качествен-

но и. 3) Индивидуализмъ, безспорно, характеризуетъ собою

гуманистической литератры. Но опре-

двлять эпоху какъ эпоху индивидуализма, мн•Ь

кажется, не вполн•в правильно, не вполн% строго. „Придавая

общему точное философъ постарается

обратить на свойства, которыя, будучи общи

всВмъ вещамъ, обыкновенно означаемымъ HHBaHieMb, весьма

важны и сами по себ'Ь. Онъ, по возможности, изберетъ

отличительныя свойства (differentia), которыя приводятъ кь

наибольшему числу интересннхъ особенностей Такъ

говорить Джонъ Стюартъ Милль. Опредгьдять литературу

эпохи какъ это дВлаетъ Буркхардтъ, называть

индивидуајшзмъ отличительной чертой этой литературы, мкВ

кажется, не совсвмъ правильно. Во-первыхъ, индивидуализмъ

не общее свойство всВхъ литературныхъ ко-

торыя обыкновенно причисляются кь гуманистическому дви-

напримеВръ, Во-вторыхъ индивидуализмъ

быль также свойствомъ среднейковой литера-

туры.

Рядомъ со взглядомъ Буркхардта, существуетъ другой

взглядъ у историковъ на сущность гуманизма: эти историки

опрещЬляютъ гуманизмъ, какъ классической

древности. Представителемъ такого взгляда является Фойгтъ.

Но проф. Корелинъ ясно показалъ, что 3HaHie классическихъ

языковъ и литературы само по себ'В еще менве, нежели

индивидуализмъ, можетъ служить признакомъ гуманистиче-

1) Ibid. Т. П. стр. 296.

2) lbid. Т. П. стр. 297.

3) Коредивъ. гуманизмъ. Стр. 1066.

4) Д. С. Мипь. Система Логики. Т. 1. Стр. 176.