— 175—

Но Лабеонъ, важети, находить сей еще посйдоватедя

въ .иицђ Це.љва младшаго:

1. 30 S 1, h. t. (Ех Pomponii libro trigensimo quarto

ad Sabinum). Celsus fllius, si in •ripa fluminis, quae se-

cundum agrum теит sit, arbor nata sit, теат esse ait,

quia solum ipsum тепт privatnm est, usus autem eius

publicus intellegitur. et ideo сит exsiccatus esset a1veus,

proximorum fit, quia iam populus ео поп utitur.

Оставлаа въ сторонђ нђкоторыя совершенно несообразныя

T0Xk0BBHia этого м%ста 9), можно сказать, что господствующее

мвЫе 10) понимастъ его въ томъ смысл%, что заключитель-

вопроса. Можеть быть Сцевола им•Ьетъ въ виду именно такой мостъ? Но это

paacyMeHie неууЬстно потому, что еслп предиодожить что Сцевола гово-

рить о мост%, не опирающемся на р±чное дно, то воиросъ, который еиу

представляется, уже вовсе не имЬъ-бы никакого смысла: ни съ точки

3PtHia строгой, ни съ точки Лабеоновой TeopiH. Въ самомъ д•ЬА;,

что-же можетъ помећшать собствеивкву двухъ противоположныхъ беретовъ

перекинуть черезъ публичную р•Ьку частный мостъ. не на

ея доже: ибо въ этомъ только и вопросъ, а не въ томъ, мтшаеть-ди по-

добный мость въ чемъ, конечно, можно было-бы сомн±ваться

независимо отъ той или другой юридической русла пу-

б.шчной р•Ьки.

и) 1. 4, 43. 12. de tluminibus, П., съ которою вообпще старая доктрина,

игнорируя наличность въ источникахъ довольно много

возилась, Уббелоде, прив. соч. стрр. 453. 454, преџагаеть понимать отно-

сительно моста, соеДиняющаш берш, по которым идут публичныя Дорош.

Общественное n01b30Baaie берегами-дорогами распространяется и на

мость, ихъ Этимъ де скћдуеть объяснить сей отрица-

тельный отв±ть юриста: „поп posse“. Но такое Tuk0BaHio въ высшей сте-

пени искусственно и подводить подъ нашь фрагментъ ц%лый рядъ совер-

шенно произвольныхъ фактическихъ данныхъ.

0) Напри“ръ Gesterding: „Eigenthumu, стр. 202, предлагаетъ отно-

сить „proximorum fit“ кь „ususu.

10) См. Donellus: „Commentarius“, lib. lV сар. XXVIII, S 5. Zrodlowsky.

въ прив. соч. стрр. 52, 54.