ГЛАВА ЧЕТВЕРГАЯ.

ввгдадъ на

Характеристика контроверсы римскихъ юристовъ о юридической

конструк[тт русла публичныхъ рТкъ.—Ея въ рим-

скоЙ —Скудость MaTepiaua пандектъ, относящагоса

до Лабеоновой reopiz.

S 1. Если мы бросимъ взиядъ на 06'h изложен-

ныа римскихъ юристовъ по вопросу о юридической

русла публичныхъ Р'ђкъ, то передъ нами изо-

бразитса сйдующаа картина:

въ столиц±, явилась потребность отмежевать •р%чное ложе отъ тЬснящихся

вовруть него частныхъ дворовъ и построекъ. Одно свид±тедьство о тер-

Тибра прямо ограничиваетъ ее чертою юрода (сравн. Mommsen.

Staats-Recht II 1, изд. 2, стр. 4'20, примеЬч. 4. и стр. 434, примеЬч. 2). А если

тавъ, если Тибръ быль терминированъ лишь на небольшой части

своего, то было-бы совершенно непонятпымъ, при T0ik0BaHiH 5519. Уббе-

ходе, почему Фронтинъ столь общимъ, категорическимъ образомъ высва-

зываеть относительно всего Тибра которое справедливо лишь

относительно незначительной его части.

Крой того, авторъ натъ опять своимъ T01k0BaHieMb вносить въ

текстъ мгЬста цТдый рядъ данныхъ, совершенно ему чуждыхъ.