— 59 —

въ Исламъ. которое приводить авторъ статьи

въ Jonrnal Asiatique 1), вполн'1; подтверждаетъ это предполож01йс,

ибо онъ считаотъ Гайлана первымъ челов•ькомъ, вводшимъ въ Ис-

ламъ принципы догматики иди, иначе говоря, xpHCTi-

aH0kir калямъ 2). Но что такоо въ сушности калямъ

содьмаго и восьмаго вЬковъ, какимъ онъ является, наприм•Ьръ, въ

догматикЬ 1оанна Дамаскина? Это ничто иноо, какъ систематическое

изложо}йе догматовъ, основанныхъ на Св.

и подтверждаемыхъ отчасти здравымъ разумомъ. При изложе1Ји и

догматовъ нигдеь не видно, чтобы Св.

1оаннљ Дамаскипъ или вообще отцы Вселенскихъ Соборовъ, уста-

новившихъ xpHc.TiaHckie догматы, приб•Ьгали кь греческой иди другой

филосо(Ши въ общепринятомъ смысл•Ь этого слова. Правда они

часто прибфгали кь и схоластическимъ спорамъ, но это

хЈ;лается екорје съ ц•Ьлыо опровергнуть противоположныя

Ч'Ьмъ доказать свои. Точно такой жо характеръ им'Ьла и мутази-

литская догматика въ порвомъ существоватя • секты,

и намъ кажется, что въ такомъ именно смыс.тЬ нужно понимать

слова Шахристанп: „Васыль училъ объ этомъ (объ

6ожоств0нныхъ аттрибутовъ) на основанђт очовиднаго

факта, состоящаго въ B0'hxb мусульманъ въ невозмож-

ности двухъ боговъ. Но когда его досл%доватоли

познакомились съ философовъ, то пришли кь такому

3akJ10110HiI) и т. д.“ а ) Волье Ч'Ьмъ вЬроятно, что и мутази-

литскм калямъ перваго нич%мъ не отличался отъ хрис-

1) Avril-mai, 1859. р. 379, прштВч.

2) Въ виду этого намъ кажется неосновательнымъ )lHjHio

ПГм0лъдерса и Дюга, будто мусульманс1пй калямъ

возникъ вполн'В самостоятельно, безъ посторонняго См.

Essai sur los 6colos philosophiques chez les Arabes, р. 135 —136;

Histoire dos philosophos 0t des th6010giens etc р. 215.

8) ч. 1. стр. 31.