— 65 —
ность другимъ наукамъ; 8) наконецъ таука о калям•Ь получила
такое Ha3BaHie, быть можвтљ, еще и отъ того, что калямљ, благодаря
тому, что основывавтся на самыхъ уб•Ьдительныхъ философскихъ
доказательствахъ, большинство которыхъ подтверждается данными 60-
тооткровеннаго закона, „сильн'Ве вс'Ьхъ другихъ наукъ Bdi1eTb на умъ
и вр%зывается въ него, ПРОИЗВОДЯ въ немъ кань бы раны“ (f$f).
—3а исключе}йомъ немногихъ предположенШ, им'Ьющихъ чисто фанта-
характеръ, остальныя указываютъ безъ на со-
каляна въ разные его и, слђдоватольно,
им%ютъ н•ђкоторую правдоподобность. Но намъ кажется, что един-
ствецно В'ђрное первоначальнаго значенВ1 „кадяма“ не
приведено названнымъ выше авторомъ.
Мы уже говорили, что первоначальный калямъ быль заим-
ствованъ Мутазилитами у догматиковъ. Съ н1жоторой
в•Ьроятностью можно также думать, что Мутазилиты заимствовали у
современныхъ имъ сщЙйсжихъ но только характеръ и
отчасти, своого каляма, но и самое слово . На
такое npe31110J10}k0Hie наводптъ насъ мысль о томъ, . что гдавное
каляма—догматическаго того
времени, составляло о слоуВ БожОљ ( ) и Его
кь Богу Отцу. Затј;мъ необходимо также помнить, что
и послев Арабами, споры долго не
прекращались въ ней. Мутазилитамъ, жившимъ, главньшъ образомъ,
въ и МоссопотамЈи и состоявпшмъ частью изъ
ренегатовљ, такъ или иначе пришлось познакомиться съ этими спо-
рами, вращавшимися около „Слова , которое по
. Очень можетъ быть что и Мута-
cIIpiic1iTI называлось также
зилиты, когда начал1 строить свою догматику, въ которой ВОПРОСЪ
о слов•Ь или о Корань,
зани.малъ весьма выдающееся
м•ђсто, окрестили ее именемъ калямъ”. Н'Ьтъ что наша
мысль, благодаря положптельшхъ данныхъ, штЬетъ
гциотетическјй характоръ и нисколькю но претендуеть но безусловную