— 65 —

ность другимъ наукамъ; 8) наконецъ таука о калям•Ь получила

такое Ha3BaHie, быть можвтљ, еще и отъ того, что калямљ, благодаря

тому, что основывавтся на самыхъ уб•Ьдительныхъ философскихъ

доказательствахъ, большинство которыхъ подтверждается данными 60-

тооткровеннаго закона, „сильн'Ве вс'Ьхъ другихъ наукъ Bdi1eTb на умъ

и вр%зывается въ него, ПРОИЗВОДЯ въ немъ кань бы раны“ (f$f).

—3а исключе}йомъ немногихъ предположенШ, им'Ьющихъ чисто фанта-

характеръ, остальныя указываютъ безъ на со-

каляна въ разные его и, слђдоватольно,

им%ютъ н•ђкоторую правдоподобность. Но намъ кажется, что един-

ствецно В'ђрное первоначальнаго значенВ1 „кадяма“ не

приведено названнымъ выше авторомъ.

Мы уже говорили, что первоначальный калямъ быль заим-

ствованъ Мутазилитами у догматиковъ. Съ н1жоторой

в•Ьроятностью можно также думать, что Мутазилиты заимствовали у

современныхъ имъ сщЙйсжихъ но только характеръ и

отчасти, своого каляма, но и самое слово . На

такое npe31110J10}k0Hie наводптъ насъ мысль о томъ, . что гдавное

каляма—догматическаго того

времени, составляло о слоуВ БожОљ ( ) и Его

кь Богу Отцу. Затј;мъ необходимо также помнить, что

и послев Арабами, споры долго не

прекращались въ ней. Мутазилитамъ, жившимъ, главньшъ образомъ,

въ и МоссопотамЈи и состоявпшмъ частью изъ

ренегатовљ, такъ или иначе пришлось познакомиться съ этими спо-

рами, вращавшимися около „Слова , которое по

. Очень можетъ быть что и Мута-

cIIpiic1iTI называлось также

зилиты, когда начал1 строить свою догматику, въ которой ВОПРОСЪ

о слов•Ь или о Корань,

зани.малъ весьма выдающееся

м•ђсто, окрестили ее именемъ калямъ”. Н'Ьтъ что наша

мысль, благодаря положптельшхъ данныхъ, штЬетъ

гциотетическјй характоръ и нисколькю но претендуеть но безусловную