114

поры, равдробась по рвнымъ легендарнымъ и былиннымъ

группамъ 1). Чтобы достигнуть наи%ченной цвди, онъ беретљ

различные былинъ и бдизвихъ въ нимъ по содер-

дегендъ и свазаЈй и страется, сопоставляя, отысвать

ту схему, вотораа могла быть основной, прежде Ч'Ьмъ вознивъ

рядъ BapiaHT0Bb. Вь первой части всматриваются: «cxuaHie

о водотыхъ вратахы, былины о Данидович•Ь,

лЈи Пьяниц%, Ермавв, о 12-%гнемъ боттыф», тавъ

ивъ все это однородный nTepiarb, им±юџ одну общую

uepBowHOBY. Во второй части быдиш о СодовыЬ Буди*—

вич% сравниваются, мя 0THcBHia едидаго сюжета, съ

свверно-и южно-руссвими свадебными гЬснями.

Въ былин% «Михаидъ Данидовичъ и богатыри»

авиемивъ на миоруссвомъ ска-

о «вдатыхъ вратхъ», съ ц'Ьлью «дать богЬе прочныя

для Михаша Игнатьевича руссвой былины

съ Михайливомъ малорусской легенды, воторое пытались

;флать Л. Е. Майковъ и О. е. Миллеръ. До посд•Ьџаго

времени А. ВеседовсАй смотфлъ на малорусскую о

«вдатыхъ вратвхъ», вавъ на въ Юеву устный

народный пересвазъ внижнаго эпизода; заимствованого изъ

повдн%йшихъ руссвихъ тевстовъ «0Tkp0BeHiz интер-

подированвой редащи. Новый тевсть руссвой былины о

Михаид% Данидович•Ь (ИгнатьевичВ) заставидъ академии

npitTH въ другому выводу. Приведя полный

тевстъ легенды въ редакф Кудиша и ридичные BapiaHTH

ед по ваписдмъ Стоянова, Трусевича, Н. И. Костомарова и

Драгоманова, онъ сводить въ общимъ чертамъ

легенды, выразившееся у него въ тавомъ видв: 1) Михаилъ

—юный богатырь. Онъ сильный богатырь. Въ перескав•Ь Дра-

гоманова онъ является въ вакихъ-то неясныхъ, вавъ будто

родственныхъ въ ВдадиЈру. 2) Татарове-юданове

подходятъ подъ Шевъ. З) Недруги Михаила, Юевине, тре-

буютт его выдачи татарамъ. Онъ вадуетюа на поганую