78b

Почти одновременно съ А. Н. Веседовсвимъ

ученый, профессоръ В'ћнсваго университета, Ягичъ ванядся

oc$(0BaHieMb русскаго былевого эпоса въ связи съ древней

книжной литературой въ своей ивввстной стать•Ь «die christlich

mythologische Schicht in der russischer Volksepik», напечатанной

въ первомъ той его «Acrhiv ftir sl. Philologie». Въ сравни-

тедьномъ анадиз% авторъ не выходить вхЬсь за прехЬды рус-

свой народной и письменности. Онъ исходить изъ уб-

что въ богатырскомъ эпосв въ значительной степени

сохранились черты 1), которыа онъ

пытается отдвдить отъ первобытной основы. На посл•Ьдней

страни:ф своего овь высказываеть НВСЕОЛЬЕО

общихъ мыслей, послужившихъ исходнымъ пунктомъ для всего

труда. «Въ тЬсномъ районј п%сенъ, въ которыхъ можно было

признать сюжетовъ, свои

доказательства s основывать», говорить онъ, «на паралдедь-

ности уф±вшихъ рукописныхъ разсвазовъ и соотввтствую-

щихъ имъ п±сенъ. При этомъ, конечно, я додженъ быль

предполагать, что этихъ равсвазовъ должно было

быть извВстнымъ первымъ слагателямъ народныхъ пвсенъ.

Изъ этого проитекаеть другое что первыми

творцами этихъ п%сенъ быль не народъ въ обширномъ смысл%,

но опред%денная и ограниченная часть его, именно дюди,

которые были хорошо знакомы съ Священнаго

безчисденныхъ дегендъ и многихъ благочестивыхъ

апокрифическаго характера это 3HaHie

отчасти въ и славныхъ святынь,

отчасти усерднымъ благочестивыхъ внить. Эгимъ

Benopycckit эпосъ отдичается отъ эпической

вс'Ьхъ прочихъ сдавянъ; нигд'Ь не соединилось-

тавъ тЬсно съ элементомъ, павь 8$сь» я).

Что русской народной не чужда обработка въ

совершенно ве принадлежащихъ ей

1) АгоЫ7 З. Bud. 1. о. 82. [Ь. в. 126.