Шорт .удовъ и боттыровому иосу.

88

свавкахъ и многихъ народовъ; «нашь былинный

разсвазъ особенно бливовъ въ еврейсво-мусульмансвимъ преда-

о смерти Аарона, 1), хотя до нгЬвоторой степени, носить

сл%ды русскихъ сказовъ. Разсвавы о Святогоровой

жен•Ь, носимой въ дарив, о женитьб богатыря въ Помор-

свомъ царствв также есть результатљ сказочныхъ

мотивовъ и т. д.

Своимъ Ждановъ попытался выяснить на

почв'Ь литературно•книжнаго темный образъ Святогора,

MaTepianb для многихъ остроумныхъ, но бевплодныхъ

c06pazeHit представитедей миеологической шволы. Посл•Ь его

труда этоть богатырь въ значительной степени перестать

быть нев±домымъ сфинксомъ, въ которому, порою, ве вжали,

съ какой стороны подойти, чтобы разгадать его. Академивъ

ВеседовсМ въ своей по поводу работы пр. Жданова

ве согласился съ иимъ въ Самсона и Свято-

гора и призналъ только единую идею, связывающую пов%ст-

B0BaHie объ этихъ двухъ различныхъ

расхваставшемуся богатырю о его ничтожеств± передъ сумою

и смертью. о томъ, что въ основ± быдинъ о

Святогор% лежитъ бибдейское cnguie о СамсонВ, по

Веселовсваго, неудобно въ тоиъ что тогда будетъ

непонятно, почему «имя Соломона, столь изв±ствое въ цер-

вовномъ и житейсвоиъ обиход•Ь, уступило мвсто

вавому-то Святогору» я).

Въ ЕОНЦВ 1893-го года вавончено новое BBcrhX)BaHie

Жданова « Буслаевичъ и Водхъ Всесдавьевичъ». Ив-

ложивъ о Буслаев•Ь по вс±мъ извгЬстнымъ

BapiaBTaMb былинъ о немъ и соотв%ствующимъ сказкамъ и

приведши множество мгВстъ изъ льтописи, объясняющихъ ть

или иныя былевыя подробности, Ждановъ заключает, что

— поводьникъ именно ушкуйнической

поры, той поры, когда молодечество еще жило

полною жизнью, вогда новгородцамъ приходилось отыскивать

1) Ук ив. 81 ч. с. 1И. Ж. Ц. Н. П. И ч. 2 с. 383.