Шор трудов по руссвоиу посу.

129

что хотя вавое-ниб. мь богатырскому эпосу,

указываетъ въ своихъ изсд%довајяхъ (въ постЬд•

нее время — преимущественно «MeJkig имВтви въ былинамъ»)

свое мФсто каждому новому MaTepia,TY, хотя-бы онъ быдъ свя-

инъ съ былинами однимъ общищь собственнымъ именемъ,

встр±чающимся тамъ и вд•Ьсь 1). Ничто ивъ могущаго послу-

жить для вопроса о богатырсвихъ не

усволыаеть отъ вниматедьнаго ивсдЫоватедд, будь то виргив-

я), руссвая

CRie разсизы, или скавви

легенда 8), или китайская бумага 4), испанская

внига о ъ), иди святого 3) и т. п. Почти важ-

дое новое о былинахъ встр%чадо ту иди другую

оцвнву Веседовсваго, при чемъ онъ, увазавъ проб'ђды и

ошибки критикуемаго труда, туть же подвергаетъ пересмотру

трактуемый вопрсъ и предлагаеть свои выводы. Вообще можно

свазать, что никто до сихъ порь не сдвдалъ тввъ много для

нашихъ былинъ, вавъ авад. А. Н. Becenocxit.

1) Нвир., его вамтва, по поводу воиппипвни•о роима,

подражан1е Шихъ-Намэ подъ вагивЈемъ: «ИотоД пиатющад на по-

вати сваванШ древвто мудрца Тертуса, времанъ». Р»

его, аам±читъ, чт въ упоминимоиъ туп «ИОВ-Шах•

ичего, кроив иени, чтобы опоминало паши Ж. М. Н. П. г. 5.

мед пм. в бш. Ж. М. Н. И. г. 8.

г) ibid. 89 г. 5 гл. Х. гх уш.

в) iMd. 83 г. 4. 3) ib. г. га. ХУ.

(Овож—е мшен).