тдовъ по руивоиу боттырому •пну.

118

вдую му Шевлянъ. 4) Михаил выходить противь твтвръ.

5) Михаил побиваеть татаръ-юланъ. 6) Онъ удаддется въ

Царьградъ, или-же въ вавЈя-то горы 1).

Издоживъ ватЬмъ былинъ изъ сборнива Ки-

февсваго о Данил% Игнатьевичв съ сыномъ и былины о томь-

же богатырт изъ сборника Гидьфердинга, авторъ приводить

тевсть побывальщины, сохранившейся въ рувописи Х УШ в.,

подъ gar•naBieMb: о Юевсвомъ богатыр•ь сынт Дани-

дович•Ь 12 двть». Оказывается, что эта «есть не

что иное, вавъ прозаическТ пересвазъ былины» в) о топ-

же богатыр•Ь; м'Ьстами даже сохранились отдтдьныя слова и

а также и старинный эпичесМ разм%ръ, вото-

рый легко миеть быть возстановдевъ посдгЬ ненуж-

ныхъ Все это даеть право Веседовсвому подно-

ватьса при вывод% схемы для содержатя пвсен-

охъ cTtuaHit о Михаилђ Эта схема сдв-

тощая:

1) Михаил—юный богатырь; ему 12 л%ть.

2) Татары съ царемъ Уланищемъ подходять подъ Шевъ.

З) Михаидъ выходип противь нихъ. его

останавлваеть.

4) Михаилъ разбиваеть татаръ и убиваеть пдрище-Ув-

нще.

б) Лихой оговорпщвъ овлеветвл его передъ внявемъ,

во'торый его ваточаеть.

6) Михайло удаляется въ монастырь, не смотря на уго-

воры вняза и награды 3). Если сопоствить эту

схему съ выше приведеннымъ иданомъ южно-рус-

свой легенды о МихайЛВЕ'Ь, то не трудно будетъ вамТти•љ

ихъ близкое coBnaAeHie. Весьма возможно, что это пав-

одного и того-же cEa.gaEig, сохранившагося на и

PocciH. «Я предполагаю», им•Ьчаеть авторъ: «что въ

Шевскомъ эпос% диствительво существовт

рсвагь о малолжнемъ богатыр•Ь Михав%, что онъ

91. ь а 11—0. ) LBE.%.