88

Г. А хевоавдрововИ.

вначитељно вјяда на pycckig былины, и если

частные выводы Ягича иной разъ ошибочны, общее nozozeHie

его объ этомъ едва-ди можетъ быть оспариваемо.

Въ тоиъ•же году, вогда была написана статья: «Х)истђан-

сво-ииеодогичесАй_ сдой въ руссвомъ народномъ Ягичъ

васадся руссвихъ богатырскихъ п•Ьсенъ въ другой связи въ

ивсд±дованЈи «О сдавянсвой народной B09Bio. Пятая гааи

этого ввсгЬдоваЦ напечатаннаго въ руссвомъ перевохЬ въ

«Славянскомъ ежегоднив±» за 18784 годъ, посвящена нашимъ

былинамъ. Ягичъ начинаетъ съ Алеши и Добрыни. Оба они

упоминаются въ л%тоциси. Алеша, по однимъ дьтописныиъ

cB*HiHM'b. жиль въ XI в., по другимъ вь ХШ. «Эти два

BapiaHTa не могутъ быть приведены въ cor•nmeHie, есаи ихт

принимать, вавъ историчесо фавть» 1). Надо вредположвтъ,

что оба Мтописные рсказа возникли подъ BIi8HieMb нард-

ныхъ czagaHiL По Ягича, харавтвръ Алеши исваженъ

народвымъ BcN3PTBie его произвища Поповичъ:

первоначально этоть богатырь не быль нахЬденъ тЬци весим-

патичными чертами, съ которыми мы находимъ его теперь

въ былевой Связь межи д•Ьтописнымъ рсвазомъ о

Добрынь и былинами о томъ же богатый сохранились нВ-

СЕОДЬЕО лучше. И въ д%тописи, вавъ и въ былинахъ, онъ

отличается особымъ подитичесвимъ тавтомъ. Правда, лђтопи-

сный Добрыня двдяется дядей а ше-

МЯВНИЕОМЪ его, но это не есть сильное въ тому,

чтобы ихъ считать ва одно дщо: «Въ народной памяти стояла

св•Ьтлаа дичностъ ЕНДЗЯ BJMBMipa тавъ• ВЫСОЕО въ своемъ

что Добрыня не могь быть старше иди умнве св±т-

даго солнышка, самого ЕНЯВЯ. Итавъ, былины поняли ихъ

наобороть: выходить старше, а Д“рыня

моложе, но родственная связь сохраняется» Э. Вообще: при

Добрыни слЫуеть имћть въ виду, что первоначаль-

ная историческая основа его постепенно засдонядась новыми

наносами; Ч'Ьмъ дольше существовали въ народной пердач

%1) Сдав. Ехетд. 78 г. 199. я) с. 203.