— 35 —

и называли десятки тысячь „тмою", а сотни тысячь „невыемъ“;

ариеметическое „невеЬје“ заставляло насъ и дробныя числа озна-

чать только словесно и при томъ очень мудренымъ способомъ:

Ч и еще им•Ьли простыя названЈя „пол“ и „четь“, а 1/8 ,

1is„ и т. д. уже не соотв±тствующаго ихъ

и обозначались такъ: „пол-четь

“ 1/16 — „пол-пол-четь“, 1

„пол-под-под-четь“; подобнымъ же образомъ называлась „трет-

никъ“, а

пол-пол-пол-третникъ“,

„пол-пол-пол-пол-пол-третникъ“, и т. д. Не больше зна,ли мы и

въ другихъ наукахъ. Вс•Ь наши знанЈ.я носили средне-

в±ковой характеръ. Въ то время, когда для

западной Европы была уже открыта Америка, нашь книжникъ,

челов•Ькъ XVI в•Ька, черпаль свои изъ

любимой книги Козьмы Индикоплова, относящейся кь началу УТ

в•Ька. Оттуда онъ узнавалъ, что земля есть продолговатый отъ

востока кь западу четвероугольникъ, покрытый небомъ, какъ сво-

домъ, что ночное солща и др. св±тилъ совершается

за высокую гору, находящуюся на сеЬвер•Ь, и т. п.

св%фбя были скудны и перем%шаны съ поэтическими

Даже ветхозав•Ьтная и новозав%тна.д была переполнена раз-

сказами изъ книгъ ложныхъ, апокрифическихъ, и

книжникъ, при критики, не ум%лъ отличить

подлиннаго отъ ложнаго. Толковал Палея, служившая однимъ изъ

главныхъ источниковъ библейской есть

апокрифическое, а между тЬмъ она ставилась въ раду книг•ь „истин-

ныхъ и приписывьлась 1оанну Златоусту или 1оанну Дамаскину.

Митрополитъ считалъ каноническою книгу Еноха Правед-

наго, а она есть апокрифическое. 0TcyTcTBie необхо-

димыхъ давало себя чувствовать и въ вопросахъ pe.MI'i03-

ныхъ: при всемъ сохранить во всей чистотЬ греческое

мы по недостатку распространяли подложныя

въ которыхъ сохранялись остатки языческихъ Аро-

Изсл•Ьдователи московской старины очень удачно характе-

зуютъ тогдашнюю образованность словомъ „книжность“. Церковная

книга давала рядъ готовыхъ, безспорныхъ и мораль-

ныхъ истинъ. Этотъ книжный усвоивался механически,