— 50 —

гарь классическою древностью и находился въ самомъ

центр± этого умственнаго во онъ не сд•Ьлался

настоящимъ гуманистомъ. Воспитанный на въ стро-

гаго впечатлительный юноша боялся отдаться вполн

%языческой мудрости и, какъ мы вихЬли, „не довольно

пребывалъ въ ея Отрицательныя стороны итальян-

скаго оттолкнули его, а положительныя остались ему

чужды. Фанатически пропойдь Савонаролы изгладила

с.л±ды того легкаго классиками, въ которомъ онъ самъ

признается. Главная заслуга гуманизма, освободившаго увеЬтскую

науку изъ подчиненнаго какое занимала она въ

в•Ька при была имъ непонята. Точно также были имъ

непоняты и результаты этого новыя о при-

род'Ь и челов'Ьк“Ь, веЬротерпимости, духъ свободной кри-

тики, которые распространялись по Еврои% подъ идей

гуманизма. Онъ быль даже враждебно настроень кь этой пытли-

вости человеЬческаго ума. „КромеЬ писаннаго глаголати

что или учити, говорить онъ при разбор•Ь н•Ьсть по-

хвально” . „МнеЬ же запов“Ьдь есть высшихъ себе не взысковати,

зам•Ьчаетъ Максимъ въ другомъ меЬстЬ, Hi уставляти, о нихъ же

единому открыся отъ веЬка” . взглядъ на земную жизнь

челов•Ька, вынесенный изъ пропов•Ьдей 1еронима и монастырскихъ

Аеона, м•Ьшалъ ему справедливо оц•Ьнить св•Ьтскую девя-

тельность и св±тское 3HaHie. Правда, онъ признавалъ возможность

душевнаго не для одного монаха, а и для но

жизнь и д%ятельность онъ ставилъ невысоко сравни-

тельно съ монаше&кою, которую уподоблялъ ангельскому

Онъ признавалъ, какъ мы видеЬли, и св%тскаго и

соуЬтовалъ русскимъ людямъ поучиться, но суживалъ его

смотря на 06pa30BaHie, только какъ на средство кь лучшему разъ-

- моральныхъ истинъ и нравовъ. От-

сюда его наивный простодушный взглядъ на природу челов'Ька и

все, его окружающее, взглядъ, его кь нашему книж-

нику. Ему, напр., не нравятся о движе-

неба, потому что, по его оно есть „комара” или ша-

теръ. раскинутый надъ землею и на оя бока. Онъ про-