191

говорить о томъ, что гречесвими, писателями не понимался дам.

ный элементъ обнаатедьнымъ въ письмеаноиъ испо-

втднаго чина. Второе же доводить до нашего cBjOHiR, что хотя

трактуемын и считались необходимыми—и предъ испо-

в•Ьдью и по испов%ди, но за ними всегда признавалась свободная

Форма. Это послвднее вподнћ естественно, такъ какъ при раз.

06pa30BaHiH и изъ

няхъ приличествовало боле иди менје самобытное; въ

особенности это надо сказать въ кь по-

исповвдноиу .

Этимъ объясняется между прочимъ, цочему въ выше цито-

ванныхъ печатныхъ руководствахъ џн исповћди, обывновенно,

отсутствуеть общая Форма предъ — и по-исповјднаго

въ этоиъ случај составляетъ тольКо

Никоди•а. Въ немъ, по примбру рукописныхъ уставовъ испо-

вЫи, приводятся и предъ-исповвдное и по-исповвдное

11ервое, однако, не представляетъ оригивааьнаго

оно здзсь тоже самое, чтђ и въ соћременвоиъ русскоиъ чивв,

топьК0 распространенное вставкою изъ которое мы ви.

Оли выше при одноиъ изъ искажевныхъ уставовъ 1оанна По-

ствика 197). Сверхъ того, въ сиыслв BcTynzeBiR

кающагосн, кь данному адгЬсь присоединено еще другое

краткое YBBuxaBie, составленное отчасти подъ

посдвдняго изъ указанныхъ нами выше по рукописнымъ ваияТ-

никтиъ 198). Общее же по•исиоввдное адвсь иићетсж въ

двухъ видахъ. Одно предлагаетсж только на случай наложекйя

на вающагосн причеиъ лишь въ ботве пространноыъ

и съ бопе опредвленною проводить

ту же семую идею 199), накую мы видЈди въ подобномъ случав

немного выше. Другое же—состввлено вообще по адресу испо-

ввдавшагосн, состввдено въ томъ же дуо, кань и подобное же

въ совреиеваоцъ русскомъ чинв и притоиъ, наконецъ,

составлено, несоинвнао, подъ руководствоиъ этого послВдняго 200).

'EEopiarntdpeoy, 1S, 57; ср. руссвШ соври. чвнъ в РЕП.

Париж. Најон. библ. 1318, ф. 19—21.

ит) Ibid., авХ. 58.

Ibid.,

Ibid , „Х. 93—94.