196

вс±хъ изввстныхъ ваиъ греческихъ исаов%дныхъ чиновъ, вне •

сенный при такомъ съ въ евхолохйй,

который въ настоящемъ случат не вакдючаетъ въ

себ'В чуждыхъ его H&3HaqeHio статей.

Въ противоположность чинамъ западно-греческииъ, чины

первой группы, разуиЈеиъ

— пространные и совр:вщенные

уставы исповјди съ именеиъ 1оанва стоять

въ связи съ общииъ рувоводствоиъ того-же ав-

тора, составляя вмЈст% съ нииъ одно оргавичесви цвдое. Одна-

во, и вось наблюдается одно вогда

устраняется отъ исиовбднаго 209). Кань внесенное

въ такое исключительное исповћдвое nocatA0BaBie

подтверждаетъ увазавное нами ycZ0Bie изолированности западно-

греческихъ чиновъ отъ Собственно-же, постонн-

нан связь исповвднаго чина съ навь двухъ, съ

внјшней стороны самостоятельныхъ, сшгавдяетъ

обычное RBxeHie въ чивовъ 11 группы, т.-е. чиновъ

восточно-греческихъ. Искдючекйн изъ тавого правила, ени и

имћются здвсь, то чрезвычайно р%дво а о). Въ силу такой именно

связи, данные чины (33 неизбћжными вмЈст•В съ

пристроенными кь нииъ обычно и составляли

отдвдьвую и нарочитую книгу литургико-ваноничесваго со-

которой всего свойственнве — «'EEopoio-

rnr#wy». Входить въ существо этихъ не со-

ставдяетъ прямой нашей задачи въ настоящемъ сдучав и требуетъ

для обстоятельнаго историко-критическаго обзора ихъ нарочитое

(и даже не одно) B3cnx.)BaHie. Ограничиваясь, поэтому, общимъ

nM'btaaHieMb о трактуемомъ элемент%, кань соединявшемся съ

греческимъ испов•Ьдныиъ чяномъ, мы имћемъ ocH0BaHie сказать,

что по нашииъ Ha6ameHiRMb да.деко

не столь разнообразны, как ь сложилось о нихъ представле.

Hie. Разнообразились собственно частностя въ этпхъ

дахъ, а что касается до самыхъ редаккјв, то ихъ, повидимоиу,

нельзя насчитать значительное количество. По кр. при

нашемъ просмогр•в трактуемыхъ въ рукописяхъ,

мы можешь отуЬтить (кромв 1. Постника) только—

из) Си. выше, стр. 8.

110) Тавовы, между прочимъ, чипы, разсмотрћнные нами въ настоящей

групп± первымъ в вторымъ.