212
самое послјднее время весьма обратишь ва себя особеввое BHHMaHie
въ виду YROHeHiR вопроса —0 степени западно-ватодиче-
скаго церковнаго права на источники того.же рода — славя-
При втомъ высказано быдо (и не безъ дову•
H0•pyccBie. —
ментальныхъ ocH0BaHii) которыцъ трактуемый
чинь признается переводомъ неизввстнаго еще въ полвотв ла-
тивскаго оригинала 18), это во всякоиъ случав
весьма смвдое и, по ВР. молитвеннымъ составомъ Гейне-
ровсваго чина, ни надо не оправдывается. Твмъ не менве, свя-
вывая этого, заи±чательваго для внвшней
исповвди, памятника вообще съ не лишено одно\
вврной черты, это—тоИ, что. трактуемый чинъ будучи вообще
переводомъ съ греческаго оригинала, въ то.же время, на осно-
представленныхъ выше несомнвнно, дол-
жевъ быть признань переводоиъ съ оригинала именно запаДно-
греческаго.
Принятый въ первые моменты изложенный въ
стугоИ поспдовательности и, наковепъ, ясностью
—рвсматриваемый чянъ, вакъ уже замвчено, сразу настоиьво
показался удобныиъ южнымъ сдавяввмъ, что навсегда npi06-
рвдъ у нихъ почти исвлючитедьное Само собою разу-
мзется, однако, что существуя до полвины XVI в. въ пись-
мени, онъ ве могъ не подвергаться [1BMgeBiRMb. Памятники съ
поедбдниии извзствы нацъ на очень додгоиъ пространствв вре-
мени, и именно—начннаа отъ XIV в. и кончая XVII в. Суть та-
ковыхъ по даннымъ памятникамъ обнимается при-
бјиаительно спдующимъ.
Въ относящихся сюда памятнивахъ XIY—XY вв. устав.
нак часть совершенно опускаетсж, т.-е., излагалось только одно
nocaM0BBHie («Вдззеть въ церковь...»и пр.) 19).Въ втомъ посв-
п) Суворовъ Н. С. СМды западно-ватохичесваго цервовнаго права
въ памятнивахъ древнято руссваго права. Ярои. 188, стр. 91 — 129;
Его м, Кь вопросу о западномъ на древне-руссвое право, Яросл
1893, стр. 193—105. Ср. Павловъ А. Мнимые ватолчесваго
въ древн%йшихъ памятникахъ югославянсваго и руссваго цервовнаго
права М. 18Ш стр. Ю—З5.
0) Требн., РЕП. XIV—XV в., собр. Гиљфердинга, Импер. Пут. библ
(Q. 1.) 24, х. 16—17 об. (начио чина, впрочемъ, 8Д'Ьсь утрачено, тавъ