198
ЧВиъ объясняется констатируемое въ данномъ случав
практики? Прпвишая во BHnMaHie, что ck1AtHie во время испо-
ввди признается, какъ мы видтди, единственно въ одноиъ чвв•,
несожнњнно, западно.греческлго яавода—съ однои стороны, а съ
другой,—что такое именно духовника издревле бьио
принято на Запад% и не принимадось въ древности на Востов%,
мы считаемъ позводительнымъ вид%ть зд•Веь BJiRHie западной
исповВдвоИ практики на пракгяву греческую. Какъ явившееся
въ поспднеИ таквиъ именно путеиъ, трактуемое RBMtgeBie,
ввроятно, было принято въ Греческой церкви поздно. Этимъ
между прочимъ я объясняется, почешу въ данномъ случа% мы
не находииъ свидвтедьствъ ранве, какъ отъ времени Симеона
Солувсваго. Съ вн%швей стороны такому быть
можетъ, способствовало то, что по установившеИсж въ позднее
время практик%, жвляются нв исповфдь, обычно, въ дни
вехиваго поста и потому являются равомъ въ столь значитель-
воиъ количествв, что духовнику не подъ силу принять исповвдь ихъ
вс•Ьхъ стоя. Съ внутренней стороны, кавъ, повидимому,склоненъ ду-
мать и авторъ принятаго теперь въ Греческой церкви ' ЕЕауХа•тта-
pwv.a, этому способствовал то npeT'lRB;eHie, что на исповвди ду-
ховнивъ олицетворяетъ собою духовнаго а кающшса—под-
судимаго 319). Не отрицан такого ourxeTBopeHiH, мы, однаво, не
иожецъ не сказать, что по самихъ же греческихъ
духовниковъ, этотъ духовный въ 1исуи Христа,
невидимо присутствующаго при исповвди гртшвика, есть ве 60-
две, вавъ свидђтель испов%дуемыхъ грфховъ, потому и ему, во
время тайны во имя самой святости та-
инства, и во имя этого таинства предъ ивовою
1. Христа, — приличн•Ье стоять, а не сидвть. Сверхъ того, .ор.
мадьные порядки сввтсваг& суда не въ выгодј испов±ди пере-
носить на послТдвюю, какъ судъ. Наконецъ, рааби•
раеиое nozozeHie духовника придаетъ ему не въ м•Ьру свиорВ-
шающее въ тяжести исповђдуемыхъ ему
грвховъ и вытевающпхъ изъ оныхъ oocztX%TBil для исповјд-
ника.
Въ %сной связи съ этииъ вопросомъ находится другой, это
—0 церковномъ священника ври исповвди.
Ibid., авХ. Я.