— 26.3

При такяхъ переходная эпоха кануна но-

вой цивилизатји смеЬпи.тась новою попыткою создать

прочную культуру, уже свљтспую. ставила

предъ начинающимся новыя серьезныя за-

дачи; изъ нихъ мы сначала здгђс,ь разсмотримъ Tt, ко-

торыя были и остались существенными для всего этого,

разсматриваемато здгьсь

Святыня догматическихъ въ ея старой

форм“Ь универсалистическаго католицизма и въ новомъ

протестантскихъ не. была уже

въ поддержать свое преобладающее 3HaqeHie

исторической силы, п относительно ея приходилось

лишь р'Ьшить, съ одной стороны, въ какой эта

святыня прежняго времени останется могучимъ пере-

въ эпохи, вно-

сящимъ элементъ въ ихъ нормальное

развитје; съ другой, какая новая общественная свя-

тыня или какой рядъ повыхъ святынь за.ч•Ьпитъ ее въ

дальнгЬйшемъ ход•Ь

Историкъ мысли не мо;кетъ не сознавать, что

еще суВтской и его время,

вызываетъ въ представителяхъ нашей эпохи заботы

не только въ ихъ качеств'Ь изс.тЬдовате.тей и мыслителей, но и въ

ихъ роли волевыхъ аппаратовъ, ставящихъ себ% жизненныя ц•Вли

и обязанныхъ бороться за свои жизненныя Это обстоя-

тельство ставить предъ историкомъ и еще одно про-

тивъ котораго ни его 3HaHie, ни его добросовеЬстное 0THonIeHie кь

фактамъ, ни даже его личное пе всегда доставляють ему

достаточное въ его cTpeM:reHiIT понять или угадать истинную

и историческихъ о которыхъ идетъ

д%ло. На своихъ объективныхъ и субъективныхъ—но всегда

1) изслТ,дователь пытается понять

ходь но для тВхъ „проклятыхъ вопросовъ“, изъ за кото-

рыхъ около него, борются и гибнуть люди, изъ за

которыхъ опь самъ, ка:-љ личпость, призпаеть однихъ совремеппи-

ковъ своими, другихъ— чужими, даже прямо врашми, онъ серьезно

рискуетъ не только излишне поддаться субъективной оитьнкљ людей

и которой не можеть да и не долженъ обходиться

1) См. стр. 103.