— 286 —

шая литература, придворное искусство и академическаж

наука, на деморализующее меценатство

въ новый обычай болгЬе разд±ле-

Hie классовъ.

Какъ признакъ сред-

нейковаго духовныхъ отъ трянъ, можно

констатировать prh3koe двухъ слоевь

культуры и общей литературы—для массъ и для при-

дворныхъ, а также попытку обособить новое „сйтское

.духовенство“ ученыхъ академиковъ отъ профановъ. Но

особенно-характеристично первое для

новой культуры, которую пробуетъ установить

абсолютизмъ. Въ эпоху центральной власти,

въ которой видТли установительницу порядка среди фео-

дальнаго и сектаторскаго хаоса, произошло BbrxhJIeHie

придворной съ ея утонченною культурою

изъ большинства подданныхъ, а, вм'ЬстЬ съ тЬмъ, въ

довольно явной связи съ этимъ общественнымъ явле-

HieMb, выросла псевдоклассическая литература и при-

дворное искусство, своимъ общеевропей-

скимъ pacnpocTpaHeHieMb, что это быль не мфс,тный

эпизодъ. Является попытка даже установить два раз-

личныхъ языка для высшаго и для низшаго жизненнаго

обихода, очищая, при посредств“Ь изящнаго

слога, языкъ избраннаго общества (языкъ precieuses,

посл'Ь—языкъ придворныхъ) отъ народныхъ элементовъ.

Господствующее меценатство подавило и тоть индиви-

дуализмъ, который, какъ указано выше, характеризо-

валь бурную эпоху внося въ нее жиз-

ненный элементъ свободнаго творчества. Искусство,

театръ, вся литература псевдо-классицизма едва ли мо-

гуть быть поняты въ ихъ особенности и въ ихъ рас-

если не вгляхђться въ ихъ

скую подкладку съ ея идеаломъ государственной вла-

.сти, сохранившимъ въ себ'Ь многочисленныя черты по-

Ожденной имъ святыни духовной.

Однако, въ самую минуту торжества сйтскаго абсо-