— 286 —
шая литература, придворное искусство и академическаж
наука, на деморализующее меценатство
въ новый обычай болгЬе разд±ле-
Hie классовъ.
Какъ признакъ сред-
нейковаго духовныхъ отъ трянъ, можно
констатировать prh3koe двухъ слоевь
культуры и общей литературы—для массъ и для при-
дворныхъ, а также попытку обособить новое „сйтское
.духовенство“ ученыхъ академиковъ отъ профановъ. Но
особенно-характеристично первое для
новой культуры, которую пробуетъ установить
абсолютизмъ. Въ эпоху центральной власти,
въ которой видТли установительницу порядка среди фео-
дальнаго и сектаторскаго хаоса, произошло BbrxhJIeHie
придворной съ ея утонченною культурою
изъ большинства подданныхъ, а, вм'ЬстЬ съ тЬмъ, въ
довольно явной связи съ этимъ общественнымъ явле-
HieMb, выросла псевдоклассическая литература и при-
дворное искусство, своимъ общеевропей-
скимъ pacnpocTpaHeHieMb, что это быль не мфс,тный
эпизодъ. Является попытка даже установить два раз-
личныхъ языка для высшаго и для низшаго жизненнаго
обихода, очищая, при посредств“Ь изящнаго
слога, языкъ избраннаго общества (языкъ precieuses,
посл'Ь—языкъ придворныхъ) отъ народныхъ элементовъ.
Господствующее меценатство подавило и тоть индиви-
дуализмъ, который, какъ указано выше, характеризо-
валь бурную эпоху внося въ нее жиз-
ненный элементъ свободнаго творчества. Искусство,
театръ, вся литература псевдо-классицизма едва ли мо-
гуть быть поняты въ ихъ особенности и въ ихъ рас-
если не вгляхђться въ ихъ
скую подкладку съ ея идеаломъ государственной вла-
.сти, сохранившимъ въ себ'Ь многочисленныя черты по-
Ожденной имъ святыни духовной.
Однако, въ самую минуту торжества сйтскаго абсо-