этой силы не позволяетъ историку мысли признать за

ней роль жизненного элемента.

Уже гораздо мен±е приходится придавать

тому элементу католической который въ од-

ной части новаго времени связывалъ

догматы Среднихъ ВВковъ съ о ре-

универсалистической, что вызывало, съ этой точки

въ отхЬльныхъ особяхъ аффекты,

эти особи независимо отъ разницы ихъ

политическихъ организмовъ, экономическихъ ин-

тересовъ и т. под. Ни въ TeqeHie Среднихъ Тковъ,

ни посл± того этотъ аффектъ не

оказался значительною и прочною историческою силою,

когда его идеалы шли въ разр%зъ съ интересами лич-

ными, сословными или государственными. Уже въ Ка-

нунъ новой этому мистическому побужде-

предполагавшему единственное истинное вгЬрова-

Hie, противуположилось, какъ мы вид±ли,

уже совершенно иного рода, именно все-

общей терпимости. съ Амь но-

вой пришлось искать универсалистиче-

скаго аффекта „братства“, „солидарности“ въ обла-

стяхъ, гдтЬ этотъ аффектъ не только не противупола-

гался бы интересамъ личности или коллективности, но

сливался бы съ этими интересами. Съ минуты, когда

мире, „братство народовъ“ ,

Соединенныхъ Штатовъ“ , охватывающая всф,

союзъ „вольныхъ каменьщиковъ“ въ

виду общихъ вс±мъ людямъ нравственныхъ цЬей,

международный союзъ трудящихся и тому подобныя

идеи сд'Ьлались утопическими или реальными задачами

мыслящихъ людей, вызывая пхъ кь мысли и кь Д'Ьй-

этой минуты аф-

фектъ среднев±коваго сбли-

зить вс'Ьхъ людей, игнорируя разницу ихъ интересовъ

или даже въ этимъ интересамъ, об-

ратился въ не только безсильное, но