— 265 —

оставаться прежними. Святыня средаейковая, съ ея

папской или съ позднишимъ

протестантскихъ испойдаюй,

и общинъ, должна была замрЬниться новыми, 60rbe

или менгЬе временными святынями, во уже свјтскими.

Прочная почва католическаго для котораго

остальныя и были лишь

„служанками“, была подорвана. Въ цивили-

не могла долгЬе существовать среднеуЬковая

связь церковной общественной съ церков-

нымъ yqeHieMb, связь, 0TcyTcTBie которой было едва

мыслимо для среднев±коваго Но разрывъ

этой послгЬдней связи шель далје въ прошедшее, чеЬмъ

средневТковой строй общества. Единство теоретиче-

скато и жизненнаго было естествен-

нымъ Tpe60BaHieMb и первобытнаго человјчества и

высоко-развившейся разрывъ между ними

могъ быть лишь временнымъ явленЈемъ въ обществрЬ

не вполнеЬ патологическомъ. Это единство само со-

бою, какъ бы автоматически, было осуществлено

прежде въ царстй обычая, въ обособленныхъ циви •

лизац{яхъ, связанныхъ преимущественно единствомъ

обряда и ВН'Ьшнихъ культурныхъ формъ, наконецъ въ

церковной культургђ Средпихъ Тковъ. И вотъ те-

перь, новая св±тская цивилизацЈя съ первыхъ своихъ

шаговъ вносила въ работу челов±ческой мысли дуа-

лизмъ: MiPb практическихъ заботь, жизненныхъ ц'ь-

лей, правь и обязанностей составлялъ сферу свјтскаго

государства, которое относилось или равнодушно или

даже симпатично кь тому, что въ области

физики или даже медицины допускали или отвергали

духовные потомки Архимеда и Гиппократа; никто не

и±шалъ имъ руководиться своими методами и группи-

роваться въ новое „свттское духовенство“

стовъ-академиковъ въ областяхъ, имъ исключительно

принадлежавшихъ. Само собою pa3YMt)Iocb, что этотъ

дуализмъ теоретическаго и практическаго