4

оби diio»• Ei Й. diiov, стей Досел Хри-

ёра kai ок БУ

Ettetv, •ђ xatd-

int.ptq •ђ Ttp6iTlt»tq. kai f,

xatdi#tq, хт ПП0ёХЕ?0У,

6 75 трап-

tbv трохјфа ва-

ZEtXYUEty. 'Епехё-

xiaatat та; eyaytiaq

$dpoq tjq атсођЕКеос,

paypaptxciq Eiodrov tt• dii'

ёх вбуаи.

0 Овод ёж XQtQU0iaq ab:bq

1tapaatiao ха;, ёх t(6y та:ё•

роу ёх таб Xptot06 xai

Палп.

'О б ВОЗ-

ПаЛоо

riq 07tepoualoo ОЕ6:п-

со; Ilatfp. kai рёуас,• ёу

SE0io•tlq l'pnrbptoq piay

xai aittov Патфа, xai

athby вбуоу Про,3йёа.

6 ётс(

тои 0eiou kupiiioo

oxayZaiaq0Ei»• i{IEt, Ei

ёЕ йод сод

Поб Eiyae ПУЕ0ра

EoEd(a ёЕ abt06 0.;q ёЕ

attlou сожо tiv b:tapEtv,

a0tb 'ExxiT16iq. ' Ех той

еео5 р Ь dTt6atoiaq

IIa6ioq Пуебџа, оду. ёх соо

rt06. Прж В хађ k0?liioq

ЗОУ0ёЬЕУОС Eipnxe iioy

Eivat ПУЕбьа тоб поб xai

Й dii6t?toy. kai

стосъ говорить: пошлю Дута

(1оан. ХУ, 26), Хуса ота Моего

npie.uema (1оан. XYI, 15); а

что 113B0HqeHie Отцу только

усвояетъ, не мое это показа-

Hie. Потому что, если не ска-

зано «не отъ одного только»

то «отъ одного

только», хотя и не высказан-

ное. Сосви$тельствуетъ и уче-

нику, ибо, говоря, что Дута

Бош (1 кор. 11, 12),

не прилагаеть «и отъ Сына».

Но, говорить • нћть ука-

3aHiH что не исходить и отъ

Сына. Я сказааъ, что Еван-

гејЬСКИМЪ дока-

зывается мое 110.I0HteHie. Пот.

что оно Изводителемъ Духа

представаяетъ Отца, и не ино-

го; а если не иного, то зна-

читъ одинъ только (Изводи-

тель). И кь примру сказать,

есть въ насъ или y6iHk;1eHie

или и улжде-

HieMb называется

о томъ, что истиннће, а пред-

обычай; но опи-

на обычай не дока-

зываеть. Итакъ сила сего до-

казательства понижена дока-

зательствомъ отъ противнаго,

вводя прибавочное «но

не отъ одного».

в) Quis igitur c.ognoscendi modus pib,

quod поп procedat ех Filio? 1I1tgonis