22

Ебу. Пћђу totq

7tatpdaty xai апо-

Е0ђох[а xai Оёћт,ак,

bia a0tTl toiq про-

aciitotq, бра xai

ПУЕДьа. Ei Tt$TtEt, ёк-

рођохобу хт ё:еро0ёЖт,-

то». Ei сайта, хађ ёкро-

taotbv •ђ 1t{Ntq

xai •ђ ЕДђох[а• 6TtEP асозтоу.

Таосо6ЕХёс rdp xai ПРЕО-

уха xal db0tpo;yoq аоуеиђо-

ходу. YEtt.

xai tb IlYE6pa

dii' 00 Пасёра• xa66tt

din0(6q aadpxo:at xai

oogt'.xa5q toiq ау0ро;-

1totq, tb ђё ё»

xattby Eiq ipdq, Ь

Пай? 0jtE ё» бар-

•xbq 00tE ё»

61too ђВород абд dxtiq,

Exei xai Е0ђох[а сод

llatpbq. го д-

3iv, c5q ётсеђ ПУЕбра ахе-

бу паутахоб Ttdpe-

attY xai rd :tdyta

тсћтрођ, xai бтсоо 0€iEt Гало-

ttxi *ouaiq xai 0Etxi TtYEt,

tlq Tt{Ntq; 00х iiio, dii'

aetEtq, diioq 0х6-

ё xai ётероу tb

Пуее)ра ха€ athiy. kai dyi-

pntat Ь aa3eiiWbbq. 'О тар

xai TtEP1tblLEVOV

€tep05Ttbatata.

'Ayri0E3tq. 'О хађ

ПУЕ0ра tapdxintot Eipnv-

Откудажъ, говорить, видно,

что святый этотъ имф,етъ въ

виду безначальность Отца по

времени, а не по происхожде-

отъ кого либо, что—отли-

чите„тьнмшјй признакъ Отца,

или непричинность Отеческую

Того, отъ Коего Сынъ и Духъ,

а причинность зиждительную?—

Откуда? Если бы ()нъ пред-

ставлялъ собственно ипостас-

нын свойства Отца, то въ связи

поставлены были-бъ и въ соб-

ственномъ смысл; отличитель-

нын свойства Сына и Духа:

рожденность и исходность. А

кань зиждительность и совер-

шительность, отнесенныя кь

Сыну и Духу, суть признаки

то значить и усвоен-

ные Отцу не суть ипостасные

ВЪ СО6ствеННОМЪ СМЫСЛ.

Иное B03paxeHie. Тоть же

богословь говорить, что Сынъ

есть живой Образъ (2 Кор.

1 У, 4) Отца, какъ Единосущ-

ный, и потому, что ()lIb отъ

Отца • а такъ какъ и Духъ

называется Образомъ Сына • •

то с“доватедьно отъ Него

(исходить).

• ) Ею же Слово 30 (о Богоио-

четвертое). Твор. ll!, 99.

• Неокес. въ Сиво-

Л: «совершенный Образъ Сына со•

вершеннаго». Но zaTEHckiI возража•

тель имћлъ въ виду сказанное Ва

сијеиъ Виикииъ въ 5 книгЬ про-