Ai7.pdiotot гар'

fpovt6

6 'ttaibq

lIVE6l.ta 00aiay ((баау а0Эо•

Tt6atatov xai ееЬу, 30Ed(Et

a0tb xai ёх той Поб 'еххо-

?E6ea0at, tiq ара ai?E0tq

xai xatd соб lIYEQatoq

Piaapwia•,

kai :.Ldia aipeti(et 6 атрез-

ibxetioq, хаб' 6inq tjq

paxapiaq T?tdZoq ppia аир-

роро5у lIP(6tz

обу obtoq dVttiOFt тф

тф tby IIat€pa

xai ть IlVE0pa, &aorb•».

Eix6ytoq rdp a0ta6, IIv:-

бра ёх сод IIatpbq 'ЕХТСО?ЕЬ-

etat, прозёбето attbq xai ёх

toj ЙОД.

'Aiid paiy, c5q 1tp03diie-

tat 'Itaibq, tb dy&pd-

ТИУОУ tEtaTtEtVOi0ITlX5at tby

ееЬу Лбуоу, pebrovta tiv

TtEPtaott0}1by.

Вад, xai Ttaiq din-

Bt;aoxaiiav Охёхроф;у,

aiq Ttapaxop06peyoq

Ккоторые плнники, иод-

сыши ко плннику, спра-

шивали меня: если Ита.Јанецъ

признаетъ Духа жи-

вою, самоиностасною и Богомъ,

но исповћдуеть Его исходя-

щимъ и отъ Сына, то какая жъ

въ томъ ересь и I10H0111eHie

на Духа?

И весьма еритичествуетъ

сей изворотливый, накопляю-

тысячи нелпостей про-

тивъ всей блаженной Тройцы.

И прежде всего, онъ противо-

рћчить Богу Слову, знающему

Отца п Духа, какъ самого

Себя (1оан. Х, 15). Ибо, тогда

кань ()нъ сказахь Дуата отб

Отца исходила (1оан. ХУ,

26), лаТИНЯНИНЪ приложилъ

«и отъ Сына».

Но, говорять, Италанецъ

выставляетъ что Богъ Слово

по ) такъ выразился,

излтаж Себя.

• ) Такъ именно говориль еще

Петръ Хризоланъ, “TkHczit aptie.