62

все же продолжается, народъ управляется выбор-

ными властями; подача народа

въ земли“; торжество народнаго въ сфер

%ув%нчивается земскимъ соборомъ. Попытка свя-

зать народнаго представительства, выраженнаго зем-

скимъ соборомъ, съ древн%йшими институтами окончилась

неудачей; проф. Л—нъ не • показалъ процесса

отъ ввча кь земскому собору, его анализъ чисто вн%ш-

Повидимому, соборъ трудно связать кь ка-

кими либо древне-русскими институтами, хотя это

и было вызвано общимъ ходомъ исторической жизни народа.

Между элементарными вьчевыми той историче-

ской ступени, когда не усп%ли сформироваться опред%лен-

ныя не усп%ла сформироваться общеполитическая

власть и земскимъ соборомъ, эпохи организовавшагося го-

сударства, съ диффенцировавшимися въ значительной сте-

пени можетъ быть непосредственной орга-

ническоЙ связи, кто попытается, какъ проф. Л—инъ ихъ

связать, заран±е обречень на неудачу. Правда, проф. Л—инъ

не совсЬмъ связываетъ эти но онъ находить

возможнымъ просл%дить непрекращающееся народа

въ государственномъ ољ в%ча до земскаго со-

бора. Прототипомъ земскаго собора, по проф. Л—на,

были соборы церковные. Оспаривать это положенје не при-

ходится, но за то нужно указать, что проф. Л—инъ не до-

статочно выяснилъ этотъ вопросъ. Между т±мъ практика

бол%е раннихъ церковныхъ соборовъ во многомъ должна

была сказаться на земскомъ собор%, не мало надо

полагать, церковные соборы на внутреннюю

земскихъ соборовъ.

Переходя кь д±ятельности земскихъ со-

боровъ въ отд±льности, проф. Л—инъ высказалъ немало ори-

нальныхъ и новыхъ мыслей на которыя и мы остановимъ

г. быль созванъ Иваномъ IV

свое Соборъ 1

въ виду сумбура какъ во вн%шней, такъ и во внутренней

чтолитик±. На собор% были представлены и Луц-

kie пом±щики и гости, представители порубеж-

ныхъ областей, которые могли дать необходимыя

Т±мъ не мен±е соборъ оказался неполнымъ, „весьма