70

какихъ либо въ историческаго своего су-

если претерп±ло, то во-вторыхъ, надо

выяснить характеръ русскаго представительства и наконецъ,

узнать 0TH01ueHie между членами присутствующими по

выбору и по призыву въ силу его или служеб-

наго безъ такой предварительной работы утверж-

ден\я о характер% русскаго представительства будутъ слиш-

комь ГОЛОСЛОВНЫМЪ.

Избирательными округами, по проф.

Л—на, считались города съ уЬздами, (это установлено

И. Дитятинымъ), выборы производились воеводой или дру-

гимъ начальствующимъ лицомъ, при чемъ возможна была

зам±на одного чина представителемъ другого (объ этомъ

у проф. Дитятина). Въ вопроса о порядк% за-

с±данјй и вопросовъ, предложенныхъ собору,

г. Л—инъ придерживается точки зр±€йя проф. СергЕевича.

Глава о внутренней земскихъ соборовъ за-

чивается очеркомъ значенјя земскихъ соборовъ. Земск(е со-

60 1, по мн%кйю проф. Л—ина, съ точки формальнаго

не были ограничительными ибо имъ „не

рисущи бы то ни было политическ(я права и

бу

гар те они всегда возникали по правитель-

а,

п ит

ето

ь сила же ихъ заключалась только въ слабости

“ 1). 3eMcRie соборы сод±йствовали могуществу

, давъ государству врзможность подняться до

епени силы и на какую вступаетъ оно съ

а Х ШП в. Изъ всего этого, однако, съ несомн±нностыо

дявствуељ огромное земскихъ соборовъ въ

права Московскаго государства и если 3eMckie соборы не

были регламентированы, то жизненная практика ихъ была

настолько осязательной, что они представляли въ то же вре-

мя и силу опасную для самодержавной власти; разъ земскје

соборы могли укр-Ьпить носителя верховной власти, сл%до-

ватеЛьно, въ нихъ таился настолько крупный источникъ суве-

ренной власти, что при поступательномъ историческомъ дви-

3eMckie соборы могли уже оказаться опаснымъ для

1) Латкинъ—ор. cit.—284.