90

быть принято, какъ явленје Проф. на

землевлад±льческой связи столичныхъ дворянъ

съ у±здами заключилъ о русскомъ представительств±, но

М. К—ву удалось показать, что не сообразова-

лись со связью назначаемаго лица съ уЊздомъ. Изучая внут-

распорядокъ и служилыхъ людей по

полкамъ и сотнямъ, М. опять таки, вопреки проф.

К— му, доказалъ, что „каждый полкъ составлялся изъ слу-

жилыхъ людей разныхъ городовъ и у±здовъ" и „д%ти 60-

одного уЊзда входили въ составь не одного, а нВ-

сколькихъ полковъ“, мало того, „нер±дко отрядъ изв%стнаго

уЬзда даже въ полку раздвлялся на части, входя въ со-

ставь различныхъ батальоновъ", такимъ образомъ, одновре-

менно при росписи ратныхъ людей могли образовываться

сотни односоставныя, состоявц.йя ' изъ д%тей боярскихъ од-

ного и того же уЊзда, но наряду съ такими образовывались

сотни и см%шаннаго характера изъ двтей боярскихъ раз-

ныхъ уЬздовъ, иногда при на сотни даже „зам±т-

но растасовывать д±тей боярскихъ между нВ-

сколькими сотнями“ 1), общее М. К—ва таково:

„очень часты были случаи, когда во глав± у%здныхъ

сотенъ стояли лица, совершенно несвязанныя съ сотней МЕСТ-

ными узами. Вотъ почему между головой и сотней нельзя

вид±ть той ТЕСНОЙ корпоративной связи, на которой такъ

настаиваетъ проф. 2), сл±д. нельзя смотр±ть

на всякаго голову какъ на естественнаго и непрем%ннаго

представителя уЬздной дворянской съ которой

онъ быль связанъ м±стомъ проф. на-

стаивая на этой связи, заключалъ, что правительственный

агентъ быль естественнымъ представителемъ общества, м±ст-

ной По М. К—ва MHorie изъ лицъ,

бывшихъ на соборы отправляли службу не тамъ, были

ихъ вотчины и командовали отрядами у%здовъ,

въ составь которыхъ не входили, какъ землевлед±льцы. На

первомъ план%, по мн%1-йю М. К—ва, была служба и воен-

но административное землевлад±льческая связь

1) Клочковъ—ор.

я) ibid.—237.