110

ловъ, З) им±лось въ виду пом±стить

обстановку депутатовъ на земскомъ собор±, этоть

отд%лъ самый ц-ЬННЫЙ по новымъ неизданнымъ архивнымъ

Хотя не отличается полнотой, но

взятые изъ изв%стныхъ изданјй, вполн± удо-

влетворяюљ своему назначен;ю. Обратимся кь н%кото-

рымъ новымъ памятника МЪ, извлеченнымъ изъ архивовъ:

1) царская грамота 1619 г. въ Соль Вычегодскую о вывод

%закладчиковъ, согласно соборному приговору, 2) отписка

воеводы изъ Галича 1636 г. о царской грамоты

съ о выбор± и отчетъ о производств± выбо-

ровъ и высылк± выборныхъ въ Москву, З) выборъ за ру-

ками по Галичу, съ рукоприкладствами, на кото-

рыхъ можно возстановить сословный составь избирателей,

4) воеводская отписка изъ Ярославля въ Москву о получе-

царскаго указа съ предписанјемъ о выбор± на соборъ

для Уложенјя и отчетъ о ранве состоявшемся

выбор% посадскаго челов±ка Т. Ступина; 5) такого же со-

воеводская отписка изъ Ельца; 6) грамота изъ По-

сольскаго Приказа кь воевод± въ Романовъ о

выборнаго кь отъ романовцевъ В. Про-

нова: „пожаловали, вельли ему, читаемъ въ грамот%, та ны-

нВшнюю службу, что онъ быль въ выборныхъ зачесть въ

службу и питье ему про себя безявочно держать вел%ли жъ,

а будеть у него вымугь такое продажное питье и на немъ

взяти запов±ди 50 руб. ц, 7) устюжанина Ив. Кузне-

цова и 8) холмогорца В. Филатова о за

въ безпощлиннымъ правомъ

вина, правомъ безвыимочной топки мыльни, правомъ не при-

нимать постояльцевъ.

Самымъ зам±чательнымъ и единственнымъ въ своемъ

рохЬ памятникомъ должна быть призна челобитная ЋлексЬю

Михаиловичу отъ ельчанъ о неправильности произведен-

ныхъ выборовъ на соборъ 1648 г. и о

воеводы, стрВлецкаго головы и подъячаго съ%зжей избы.

ЋлексЬю Михаиловичу челомъ бьють „безпомощные ельчане

д±тишка и пом±стныя козачишка всемъ городомъ

на воеводу А. Хрущова, стр%лецкаго голову Ив. Буженино-

ва и подъячаго Ст. Мортинова, въ томъ, что ознаЧенныя ли-