98

правящаго круга. Съ и смертью старыхъ Москов-

скихъ кругь кь середин% XViI в. полу-

чаетъ опред%ленныя „дворцовой знати, созданной

исключительной близостью кь и ея милостями а 1).

Въ д±ятельности земскаго собора за первое цар-

М. е. были черты, которыя выходили за пре-

двлы сов%щательныхъ заслоняя обычные прави-

тельственные органы; выступая „какъ верховный

авторитетъ особой важности“, „соправительство

собора съ государемъ было для вс%хъ явно; но оно не было

результатомъ формальнаго власти государя, а

было только единства центральнаго

правительства и создавшаго его представительнаго

И царь, и соборъ были представителями одной и той же

среды, овладевшей д±лъ въ госу-

дарств± и стремившейся создать свой порядокъ. силы

д%йствовали согласно, ибо им±ли одно и то же происхожде-

Hie и одинаковыя ц±ли и потому заботились не объ опре-

своихъ правь, а объ взаимной помощи 2).

Такимъ образомъ, ни въ моментъ избранјя, ни въ ближай-

шее время власть М. е. не подвергалась никакому ограни-

и выражалась совершенно свободно 3).

С. Э. Платоновъ. Въ связи съ земскаго собора

изсл±дователямъ приходилось считаться съ вопросами, свя-

занными какъ съ вн±шнеЙ, такъ внутренней ив

Кь числу такихъ вопросовъ относится вопросъ о подлинно-

сги и• достов±рности р%чей Грознаго на первомъ з. с.

Основательными попытками подлинности и досто-

в±рности ихъ нужно признать работы проф. Платонова и Пл.

Васенко. Въ стать% „Р±чиГрознаго на земскомъ соборЊ 1550 г.“

проф. Платоновъ высказалъ въ подлинности ихъ и на-

м±тилъ путь для окончательнаго что выполнилъ Пл

2) Платоновъ—ор. cit.—41 —42.

8) В. объ на царство

М. Э. Романова „Русская Мысль“, 1909 г., 11. Новый пересмотръ

вопроса: „выводъ о несомн±нномъ ero (М. е.) власти на-

прашивается, такъ сказать, самъ собой“, заключаељ г. Л—въ.