106

дней отъ разныхъ группъ выборныхъ и отъ духовенства

стали поступаљ мн±ујя. дворянъ присут-

ствовало 115 чел. изъ 42 городовы Соборный актъ, вопреки

установившемуся порядку, не говорить о благорременномъ

вызов% депутатовъ отъ таковые и не были вызва-

ны призывными грамотами; г. доказываетъ,

что на собор± провинцЈальные служилые

люди явились на соборъ депутатами отъ земляковъ, про-

живавшихъ въ Москв± во время собора, это положенје. ав-

торъ подкр%пляеть что ко времени собо-

ра, кь январю 1642 г. быль съ±здъ по царскому указу 1641 г.

феврал., дворянъ и д-Ьтей боярскихъ изъ разныхъ городовъ,

а также т±мъ, что въ сказкахъ двухъ группъ дворянъ и

тётей боярскихъ им%ется такое владимирцы, дво-

ряне и двти боярскје Нижняго Новгорода, Муромы, Лушане

„которые зд%сь въ Москве, такимъ образомъ, эти дворяне

были приглашены на З января, а затЕмъ они че-

резь выборныхъ дали отв±ть.

Особенности з. с. 1642 г. г.

объясняељ посп%шностью, съ какою должно было д%йство-

вать Московское правительство въ виду угрожающаго столк-

съ 1). Если г. Рождествен-

сиго относительно собора 1642 г. будетъ под-

тверждено въ будущемъ, то считаясь съ нимъ, мы принуж-

дены будемъ и теперь принуждены, констатировать важность

значенјя соборовъ въ политической Московскаго

собора; царь обращается, если не кь земскому собору, то

приближающемуся кь нему.

Въ обзор% работь ио земскихъ соборовъ нель-

зя пропустить краткую зам%тку, Носвященную обзору лите-

ратуры вопроса о земскихъ соборахъ и источникамъ по

ихъ г. Стратонова; которая даетъ отчетливое пред-

о главн±ЙЩИХЪ трудахъ по земскихъ собо-

ровъ въ сжатомъ •критическомъ очерк±; С. даль краткую

з. с., и ихъ въ св±тЬ новыхъ

1) Сборникъ статей, посвященныхь почитателями Rk. В. И. Ла-

MaHcR0MY по случаю Я-лЫя его ученой д%ятельности, ч. 1 1Я7 г.

С. земскомъ собор± 1642, стр. 94—103.