93

лицъ, которые овлад±ли 1612 г.

и желали довести :свое д±ло до конца: имъ важно было

им±ть такого государя, за котораго они могли бы управляљ.

„Но они хорошо понимали, что имъ сл%дуељ въ то же время

хлопотать •о лиц%, выборъ котораго будељ народу,

и въ особенности тому, бол±е зажиточному классу, который

столь энергично участвовалъ въ 1612 г. Въ этомъ

выборъ на престоль Романова быль очень

стенъ, т. к. родъ этотъ пользовался въ обществ± и даже

отчасти въ народ% большою популярностью и сверхъ того

были въ силу которыхъ, д±йствуя ум%лымъ обра-

зомъ, можно было еще бол±е привлечь кь нему народныя

1). НаибогЊе ц±нной является та часть работы,

трактуется о записи, якобы данной М. е. избравшему

его собору. Для объ этомъ вопрос% положитель-

ныхъ данныхъ н±тъ. По свидьтельству Страленберга М. е.

подвисалъ 1) блюсти и сохра-

нять, 2) что случилось съ его отцомъ забыть и простить,

З) не издавать новыхъ и не отм±нять старыхъ законовъ,

важныя двла р±шать согласно съ законами, 4) не предпри-

нимать войнъ и не заключать мира по своему усмотр±ейю,

5) свои им%нјя, во имя справедливости и во про-

цессовъ съ частными лицами, или уступить родственникамъ

или присоединить кь государственнымъ имуществамъ; раз-

бирая указанные пункты записи, А. М—чъ приходить км

что если запись „существовала въ д%йствитель-

ности, должна быть разсматриваема, какъ челобитная отьсо-

бора избранному царю, съ YRa3aHieMb того, какјя обязанно-

сти, по мн-Ьк-Јю собора, сл±дуељ принять на себя царю, но

вовсе не ставящая его въ зависимость исполнить

“ 2). Сохранившихся

заявляемыя соборомъ

р записи М. е.—7: разсказъ Псковскаго л%тописца, Котоши-

хина, Страленберга, Татищева, Фокеродта, гр. Миниха —

сына, Шмидта—физельдека, въ шести изъ нихъ говорится о

записи, въ Псковской о записи н±тъ рвчи, но упоми-

что намекаютъ Фокеродть и Минихъ—

нается присяга, на

1) ibid.—200.

3) Ж. М. Н. Пр.—окт. 374.