91

была обстоятельствомъ привходящимъ, случайнымъ, а не

необходимымъ. Такимъ нбразомъ, „судя по составу дворянъ

и двтей боярскихъ, соборъ 1566 г. быль сов±ща-

нјемъ правительства съ своими собственными агентами, при-

званными, повидимому, самимъ правительствомъ въ силу

ихъ начальственнаго положенјя среди для того,

чтобы они могли дать Московскому правительству скорый

отв±тъ о боевой готовности ратныхъ людей. Это были от-

в±тственные люди Московскаго государства, соз-

ванные на соборъ по м%сту ихъ спужбы, а не по м±сту ихъ

землевлад±уйя” 1). М. К—овъ не просл±дилъ, на какомъ

принцип% зиждилось представительство торгово-промышлен-

наго класса, подобнаго вопроса не можељ

быть излишнимъ для вопроса о характер% древне-

русскаго представительства, ибо несомн±нно, что для торго-

вопромышленнаго класса не могли быть создаваемы особыя

между тЬмъ данныя въ памятниЊ

о представительств% торгрво-промыщленнаго класса позво-

ляютъ намъ не соглашаться ни сь проф. К—кимъ, ни съ

К—вымъ. Оспаривая основной взглядъ проф. К—аго, М.

К—въ не мотивируетъ, однако, что 3eMckie соборы

являлись c0B%uxaHieMb правительства со своими агентами;

наконецъ, что соборъ 1566 г. быль соз-

вань для отв%та о боевой готовности не можељ

быть принято, ибо 3eMcRii7 соборъ быль созванъ для р±ше-

бол±е сложнаго вопроса о томъ, вести войну или н-Ьтъ,

въ несомн%нно, между прочимъ, была бы оговореи

и боевая готовнос?ь кь чему на такое сов%ща-

Hie было звать представителей торгово-промышленнаго

класса. наши относительно проф. К—аго

должны быть повторены и относительно М. Клоч-

кова.

А. Маркевичъ. Въ литератур% о

з, с. много важныхъ и неизсл±дованныхъ вопросовъ. Кь чи-

слу такихъ относится вопросъ объ Михаила

ееодоровича на царство и о земскомъ собор%, созванномъ

для сей ЦЕЛИ. Pa3cM0Tp%HieMb этой темы въ полной мВр

%1) Клочковъ—ор. cit.—241.