118

классы, мелкђе земельные собственники, горожанё,

вообще. Это усматривается изъ сл±дующаго: на указанной

нами грамот± въ числ% прочихъ есть такого рода подпи-

си „Богданецъ", „Нестерко", „Андреевъ Над%йко", эти уни-

чижительныя подписи указываютъ на непривилегированное

носителей ихъ, это элементы,

представители низовь Московскаго Можно до-

пустить проникнов. въ качеств% членовъ на соборъ неслу-

жилыхъ элементовъ. Дм. вызывая изъ Ярославля

Ъыборныхъ для „земскаго сов±та", просилъ, чтобы выбор-

щи\и „сов±тъ свой отписали за руками“ 1). Грамота не со-

хранила никакихъ сл%довъ духовныхъ лицъ и

и представителей торгово-промышленнаго мало-

в±роятно, чтобы духовенство въ столь тяжелое для Руси время

уклонилось отъ сов%та. Не сл%дуеть ли пропускъ отнести

за счегь составителя грамоты?

состава собора 1613 г. представляетъ боль-

въ виду неисправности текста рукопри-

кладствъ, что выражается въ именъ, отчествъ,

подписавшихся на избирательной грамот%. Проф.

Загоскинъ, изучая составь собора 1613 г., пришель кь вы-

воду, что на собор% присутствовали представители вс%хъ

классовъ Московсиго общества и что выборы были произве-

дены посословно 2); проф. Загоскинъ не опред%лялъ ни

численнаго состава собора, ни разм%ровъ представитель-

ства отд%льныхъ областныхъ единицъ, больше сд±лалъ проф..

Латкинъ; онъ указалъ, что на собор% было представлено

30 городовъ, что въ числ% представителей были тяглые и

выборные отъ крестьянъ 3). Подробн±е анализомъ состава •

1) С. Г. Г. и Д, т. Н, Р. виэл., ху, 180; А. Н. Э. пр

N2 203.

ы) Загоскинъ—ИсторЈя права Московсксго государства, т.—1 —

239—241.

3) соборы—154—155; см. также А. И. Маркевичъ

Михаила Федоровича на царство—Ж. М. Н. Пр.—сент.

1891 г.—193, прим. 6. Проф. СергКевичъ также сулоненъ допускать

на с. 1613 г. представителей отъ крестьянъ черносощныхъ;

Г. Стратоновъ еще говорить: „мы вправ% предположить,