108

ввдаютъ „государево и земское д%ло", говоря отъ име-

ни всей земли, то же самое въ парламен%, во

французскихъ генеральныхъ штатахъ, н%мецкихъ ландта-

тахъ. Близость порядковъ запада и русскихъ проявляется

въ близости терминовъ: русское Land; „чи-

ordines, 6tats, stande (Петрей, иностранецъ наз-

валь соборъ 1612 г. „die Musscovitischen Stande). Какъ зем-

Ckie соборы, такъ и генеральные штаты не сум±-

ли завоевать гарантЈй. По составу зем-

соборъ сос.повное, въ правь з. с.

зависящее отъ воли государя, компетенцЈя собора

неопред±ленная; власть имЬли 3eMckie соборы избира

тельные; такимъ образомъ, 3eMckie соборы им±ли только со-

в±щательное ихъ не были обязательны

для верховной власти, 3ervrcRie соборы во всЬхъ указанныхъ

основныхъ чертахъ представляюљ полное тождество съ за-

падными по неопред±ленности правь 3eMcRie

соборы сходны съ сословными всЬхъ странъ

запада и особенно съ н±мецкими ландтагами.

сословЈй въ области законодательства какъ на за-

пад±, такъ и у насъ сводится кь праву жа-

лобъ; формально на соборахъ д±ятельность сословныхъ пред-

ставителей сводится кь права своего путемъ че-

о своихъ сословньцъ нуждахъ и „среди

общей неопред%ленности отношенЈй между сословјями и

государемъ это очень опред±ленное право принад-

лежавшее равно у насъ и на запады им%ло

большое Что же касается историческаго

земскаго собора, то 3eMckie соборы вопреки утвержденЈю

Чичерина, пали не внутренняго ничтожества, а

именно „Bcr±xxcTBie сословной розни и монарховъ"

(ср. смутное время, собора 1648—49 г.г., причину его

созыва). Несмотря на поразительное сходство земскихъ собо-

ровъ съ западными сословными учрежденјями, ни одинъ изъ

историковъ собора не говориль о заимствованји, самостоя-

тельное соборовъ было между

тЬмъ въ Московскомъ госуда'рств% иной ль-

ной среды, ч-Ьмъ на запад% чрезвычайно странно „Н ше

Московское государство, заключаетъ вышеприведенныя по-