80

учиненъ%, необходимость выдачи охранной грамоты мотиво-

руется еще и тЬмъ, что вс±хъ выборныхъ людей „вел%но...

въ город%хъ воеводамъ отъ городскихъ людей ољ всякаго

дурна оберегати для того, что у твоего г—ва соборнаго

по земскихъ людей не противь вс%хъ

статей твой государевъ указъ учиненъ". Первое что бросается

въ глаза отъ этихъ строкъ—интересъ кь собору.

Челобитк, о которомъ дважды упоминаетъ выбор-

ный, должно быть избирателей, н%которыя по-

которой, очевидно, не получили на-

сл±довательно, въ прав% было требовать отъ вы-

борнаго отчета его дьятельности на земскомъ собор±. Кромв

охранной грамоты выборный просилъ „объ указ% съ собор-

наго Уложенјя о нашихъ нуждахъ изъ памятей; каковыя па-

мяти отъ боярина кн. Ник. Ив. Одоевскаго, да отъ кн. Сем.

Вас. Прозоровскаго присланы въ Разрядъ", т. е. выборный

просить документовъ для его избирателямъ

въ доказательство своей д±ятельности на собор±. Охранная

грамота, выданная курчанину повторяегь мотивы просителя:

„шумятъ де на него (депутата) курчане, что онъ на Моск'в±

разныхъ ихъ прихотей въ не исполнилъ” (въ чело-

читаемъ: „будто я, холопь твой, будучи на Москвы

курчанъ весь городъ, теб% государю, дурно огласилъ”), огла-

это, какъ видно изъ выборнаго Г. Малы-

шева, состояло въ до государя о гр%-

ховномъ и неблагонравномъ жителей украинныхъ

городовъ въ праздничные и воскресные дни. Челобитная

Г. Малышева открываеть новый и интересный фактъ, что

выборные, разъ%зжаясь съ собора, полували „съ соборнаго

указныя грамоты“, такимъ образомъ, доказывается

мысль о частичномъ и о прим%-

его на практик± до

Соборъ 1648—49 г.г. вызывалъ живой интересъ въ про-

винцЈи, кь работамъ собора прислушивались, депутаты, по-

видимому, отчитывались передъ избирателями, а сл%дова-

тельно получали и отъ избирателей; соборъ 1648

—49 г. быль вызванъ. опаснымъ двлъ въ госу-

дарств±, симптомами котораго было въ масс%, мя-

тежъ 1648 г.; соборъ и долженъ быль кодекса