лены относительно уЊздовъ. Изъ обзора же со-

става собора 1566 г. удалось найти, что на соборъ были выз-

ваны не служилые люди областей, близкихъ кь театру д±й-

кань думаетъ проф. наоборотъ, на собор% при-

сутствовали представители изъ разныхъ концовъ Москов-

скато государства. Равнымъ образомъ торгово-промышлен-

ные классы были представлены по принципу выборному.

Избирательными правами пользовались всё сословныя груп-

пы области, выборъ падаль на дворянъ, потому что, во-

первыхъ, недостаточно было проникнуто созна-

HieMb своихъ политическихъ правь, во-вторыхъ, дворяне

и воеводы, которые въ моментъ созыва находились въ мВст-

ности нам±стниками и воеводами и на которыхъ перела-

галось представительство, были :людьми бывалыми, опыт-

ными, да и было у нихъ доста-

точнымъ и государственная служба „за обычай“, воть они

и представляли мВстныя общества. То же самое надо сказать

относительно представительства торгово-промышленнаго клас-

са. Въ пользу нашего говорить и данныя собор-

ной грамоты 1598 г., на КОТОРЫЯ не обращали достаточнаго

изсл±дователи: „покровск\я сотни тмлецъ Семенъ

Шоринъ, въ соцкош Микиты Иконникова и во всей сотни ять-

сто“, такихъ подписей на акт-Ь собора им±ется 11. Сл%дова-

тельно, тяглецъ и оба кь торгово-про-

мышленному классу, на собор± являются въ одной и той же

роли представителя, между т-Ьмъ лицо,

выборное, пользующееся дов±рЈемъ а тяглецъ, ря-

довой членъ и оба они являются представителя-

ми торговой сотни или полусотни. Въ обычное время, на мв-

сть они различаются общественнымъ на 'собор±

они равны, оба представителя, сл±д. они явились по выбо-

ру, не смотря на общественное даже забывали, что

неловко бокъ о бокъ ставить челов±ка служилаго и рядо-

вого члена Несомн±нно, что на земскомъ собо-

рв являлись c0Tckie, старосты, дворяне въ силу

но на нихъ же падаль и общественный выборы Если при-

нять проф. К—аго, то какъ разр±шить вопросъ, ког-

да произошелъ переломъ въ принципахъ представительства

т. е. отъ правительства со своими агентами кь