88

представительному началу. К—аго не даетъ

этого вопроса. Приходится полагать, это признаетъ и проф.

что переломъ въ смысл± или даже вне-

выборнаго начала им±лъ мвсто въ эпоху смуты, но едва

ли это бурное время было для выработки прин-

циповъ соборной практики; на это могутъ возразить, что-

именно смута доказала плодотворность кь дьламъ

государственнаго строительства—земскихъ людей, но тог-

да придется соборы эпохи смуты и особенно 1613 г. приз-

навать скроенными по одному образцу и искать начала вы-

борнаго представительства въ смутной эпох%. Однако раз-

cM0Tp%Hie состава з. с. 1610—1611 г.г. доказываетъ обратное; на

этихъ соборахъ уже можно, при всей скудости и необычай-

ной фрагментарности памятниковъ, вид%ть представительное

начало, сл%д. отсюда можно заключать о выборномъ начала на

соборахъ 1566 г., 1598 г. Московскаго

какъ результатъ кризиса конца XVI

в. и начала XVll в., сосповныхъ

въ значительно р±зко выраженной форм%, наконецъ, само-

c03HaHie силы, особенно проявившееся въ эпоху смуты, при-

дали законченную форму соборному представительству

XVl в.; переходной формой представительства является

. 1610, 1611 г.г.

представительство на соборахъ XVll в

Весьма . ц±нная мысль проводится въ проф.

К—аго относительно соборнаго представительства:

зем. соб. въ начал% являются c0B%uxaHieMb правительства

со своими собственными агентами, но въ конц± XVI г. (соб.

1598 г.) появляется небольшая группа выборныхъ предста-

вителей дворянства, которые уже въ XVlI

в. являются господствующими элементами на земскомъ со-

60$.

М. Клочковъ. Методъ соборнаго состава,

честь открытјя котораго принадлежитъ проф. К—ому, един-

ственный путь сложнаго и труднаго вопроса

о соборномъ представительств±. Методъ этотъ заключаесся въ

формулярнаго списка членовъ собора на осно-

сохранившихся на соборномъ акт% рукоприкладствъ;

формулярные списки возстановляются на

Тысячной книги, Разрядныхъ книгь. Проф. опустилъ