88
носительно судоустройства: 17) образован1е Трибунала въ
1578 г.; 18) исчезновен!е вевчей; 19) исчезновен}е королевскихъ
судовъ; 20) организац1я судовъ сеймовыхъ, ассессорскихъ, ре-
ферендарскихъ; и) относительно финансовъ: 21) возникно-
вен1е публичнаго „скарба“ („кварта“ въ 1564 г., разд•влеше
„скарба“ въ 1590—1591 гг.); 1) относительно военнаго д•Вла:
22) организац[я казаковъ и „выбранецкой“ птхоты при Ба-
тор1п. Представивъ такое богатство докиательствъ, авторъ
съ изв•встнымъ нетерп•Вн1емъ и явнымъ подчеркиван1емъ, съ
помощью „разрядки“, восклицаеть: „словомъ, во вс•вхъ
отрасляхъ жизни государства замвчается коренное пре-
образован:е, котораго не хочетъ, однако, видвть проф•
Бальцеръ“.
Если я не уви;Олъ его, то долженъ просить автора принять
на себя значительную часть вины въ томъ. Правда, обо
всемъ этомъ авторъ писалъ уже въ своей „Истор1и“, но не
упоминать, ва. немногими исключен1яии (9, 10), о серьез-
номъ, особенно же—объ эпохальномъ значен1и приводимыхъ
имъ фактовъ; я же самъ указа.лъ автору на серьезное зна-
чен1е трибунальской реформы 1578 г. ЧТО особенно харак-
терно, авторъ сообщилъ Ц'Влыя группы приведенныхъ выше
фактовъ въ т%хъ именно отд•влахъ своей „Истор1и“, гдгв
сразу же сдвланы предупрежден1я о томъ, что принци-
п:ально ничто не изм•внилось въ соотввтствующихъ
областяхъ строя, гд•В, такимъ образомъ, за этими фак-
тами отрицается далеко идущее значен1е.
Обращаюсь кь разбору по существу приведенныхъ д-ромъ
Кутшебой фактовъ.
а) Ошибоч- Одинъ факть переданъ имъ прямо ошибочно. Я въ
ные факты. виду утвержден[е, будто бы города утратили право васВдать
въ сейм•в только въ 1572 г. (6). Они, за исключенюмъ Кракова,
утратили его уже въ 1505 г. (см. ниже,); если же авторъ
им•ветъ зд%сь въ виду участ1е въ сеймв пословъ Кракова, то
изъ новВйшей работы, посвященной этому предмету 1), авторъ
морь уб'Вдиться въ томъ, что Краковъ высыла.лъ на сеймъ
своихъ представителей какъ до 1572 г., такъ и поздн%е,
вплоть до конца существован1я Речи Посполитоп.
1) Rymar «Udzial krakowa w “mach i sejmikach polskich».