100

нуту соглашались на ограничен1е своихъ привиллег[й;

отсюда—и до 1505 г. и посјтв него—неразъ случалось, что

такого рода дев.ла р•вшались даже вн'в сейма, напр: мВръ,

когда епископатъ (духовные сенаторы) отдава.иъ вопросъ о

„побор'В“ съ духовенства на р•вшен1е провинц1альнаго си-

нода и только зд•Всь окончательно рвшалъ этоть вопросъ.

въ вопросахъ, которые выходили за пред•Влы „субъектив-

ныхъ“ правь привиллегированных ь сослов1й—а эти вопросы

и составляли главный субстрать, который обнимала и съ

течен1емъ времени всо въ большей степени должна была

обнимать законодательная двятельность „вальныхъ съем-

довь (сеймовъ)“—сенатъ до 1505 г. все-таки им•влъ лишь

сов•ьщательный голосъ: я могу твмъ смгвл•ве утверждать

это, что въ другомъ случа•в и самъ авторъ признаеть то

же самое: „правда (король) обращается за сов•Втомъ кь

„можнымъ“—сенату, но этоть сов•Втъ въ течен1е всего XV в.

юридически не обязываетъ его: фактически онъ сл•Вдуеть

этому совВту, но юридически не обязанъ сл•Вдовать ему

(стр. 99; ср. Такимъ образомъ реформа 1505 г. была

очень важна для сената, ибо она во :тхъ законодатель-

ныхъ вопросахъ, подлежавшихъ сейму, приравняла положе-

Hle сената кь положен[ю „посольской избы“; а что эти декла

не обнима,ли только субъективныхъ правь, это я сейчасъ

покажу.

таково первое „novum“ конституц[и „Nlhll novl“. другое

юродскихб ясное подтвержден[е того, что право участ:я

«послово въ сеймгв принадлежитъ только сенаторамъ и „земскимъ

изб сейма. посламъ“, съ исключен1емъ городскихъ пословъ, за кото-

рыми въ начмев формированья организац1и сейма еще при-

знавался—въ принцип'В—доступъ въ сеймъ, которые при-

нимали участ1о и въ самомъ памятномъ радомскомъ cenwB

1505 г. „Sine communl consmarlorum et nuntiorum terrest-

r ium consensu“ король съ твхъ порь не можетъ издавать

конституц1и на сеймеЬ; о „nuntli clvltatum“ въ этомъ статутВ

уже нгВть Р'Вчи. Изв•Встно, какую борьбу долженъ быль

потомъ выдержать Краковъ, чтобы обезпечить себ'В, путемъ

королевскихъ привиллегТ, участ[е въ сейм'Ь, постоянно

оспариваемое шляхтой и въ очень скоромь времени окон-

чательно устраненное ею. З;ось нрВтъ нужды объяснять

принцип1альное значен1е, которое представляотъ собой это