100
нуту соглашались на ограничен1е своихъ привиллег[й;
отсюда—и до 1505 г. и посјтв него—неразъ случалось, что
такого рода дев.ла р•вшались даже вн'в сейма, напр: мВръ,
когда епископатъ (духовные сенаторы) отдава.иъ вопросъ о
„побор'В“ съ духовенства на р•вшен1е провинц1альнаго си-
нода и только зд•Всь окончательно рвшалъ этоть вопросъ.
въ вопросахъ, которые выходили за пред•Влы „субъектив-
ныхъ“ правь привиллегированных ь сослов1й—а эти вопросы
и составляли главный субстрать, который обнимала и съ
течен1емъ времени всо въ большей степени должна была
обнимать законодательная двятельность „вальныхъ съем-
довь (сеймовъ)“—сенатъ до 1505 г. все-таки им•влъ лишь
сов•ьщательный голосъ: я могу твмъ смгвл•ве утверждать
это, что въ другомъ случа•в и самъ авторъ признаеть то
же самое: „правда (король) обращается за сов•Втомъ кь
„можнымъ“—сенату, но этоть сов•Втъ въ течен1е всего XV в.
юридически не обязываетъ его: фактически онъ сл•Вдуеть
этому совВту, но юридически не обязанъ сл•Вдовать ему
(стр. 99; ср. Такимъ образомъ реформа 1505 г. была
очень важна для сената, ибо она во :тхъ законодатель-
ныхъ вопросахъ, подлежавшихъ сейму, приравняла положе-
Hle сената кь положен[ю „посольской избы“; а что эти декла
не обнима,ли только субъективныхъ правь, это я сейчасъ
покажу.
таково первое „novum“ конституц[и „Nlhll novl“. другое
юродскихб ясное подтвержден[е того, что право участ:я
«послово въ сеймгв принадлежитъ только сенаторамъ и „земскимъ
изб сейма. посламъ“, съ исключен1емъ городскихъ пословъ, за кото-
рыми въ начмев формированья организац1и сейма еще при-
знавался—въ принцип'В—доступъ въ сеймъ, которые при-
нимали участ1о и въ самомъ памятномъ радомскомъ cenwB
1505 г. „Sine communl consmarlorum et nuntiorum terrest-
r ium consensu“ король съ твхъ порь не можетъ издавать
конституц1и на сеймеЬ; о „nuntli clvltatum“ въ этомъ статутВ
уже нгВть Р'Вчи. Изв•Встно, какую борьбу долженъ быль
потомъ выдержать Краковъ, чтобы обезпечить себ'В, путемъ
королевскихъ привиллегТ, участ[е въ сейм'Ь, постоянно
оспариваемое шляхтой и въ очень скоромь времени окон-
чательно устраненное ею. З;ось нрВтъ нужды объяснять
принцип1альное значен1е, которое представляотъ собой это