103

так1я отношен1я, которыя входили въ область указанныхъ

изъятыхъ изъ компетенц1и сейма сферъ.

когда сеймы отдавали городскихъ властей подъ надзоръ

старость, когда устанавливалось (1507 г.), что мвры въ го-

родахъ должны быть одинаковы, то, собственно, происходило

вторжен1е въ сферу, входящую въ область городского са-

моуправлен1я. А если бы авторъ захотвлъ утверждать, что

зд•всь д•вло шло объ интересњ шляхты (хотя, конечно, уже

не о „субъективныхъ“ ея правахъ), то я позволю себев при-

вести, въ вихв примВра, еще статуть 1511 г., которымъ

отшвнялось болгВе старое постановлен:е, воспрещавшее сы-

новьямъ „хлоповъ“ уходить изъ деревень безъ позволен}я

господь, „quod conslliarils nostrls parum aequum

et llbertatl communl contrarium videtur“ 1).

Это постановлен[е, если уже мы захотимъ говорить о

„субъективныхъ правахъ“, охраняло собственно субъ ек-

тивныя права кметей противь шляхты, права сослов]я, не

им•Ввшаго въ сеймгв представительства, и все же сеймъ, въ

видахъ общаго блага, не поколебался опредвлить это

отношен[е въ пользу крестьянскаго сослов1я.

Самая важная ошибка въ аргументац1и автора состоитъ, 06ucHeHie

по моему мнън1ю, въ объяснен[и, которое онъ даетъ самому текста

тексту радомской конституц1и. Какъ извевстно, она гласить: конститу-

„...statuimus, ut delnceps futurls temporibus perpetuis nlhll novl

t{iu.

constitul debeat per nos et successores nostros sine communl

conslllarlorum et nuntiorum terrestrium consensu, quod neret

ln praeiudlcium gravamenque Relpubllcae et damnum atque

lncommodum culuslibet privatum, ad innovationemque iuris

communis et publicae llbertatls“. Эта конституц[я должна

им•Вть, по автора, только то что король не

можеть нарушать „субъективныхъ“ правь шляхты, добытыхъ

путемъ привиллег1й и обычая, безъ ея соглас1я на

Сюда можно отнести въ лучшемъ тОлько слдующее

уВсто: „quod neret [п damnum atque incommodum culuslibet

prlvatum“, хотя уже съ изувстными сомнвн[ями; далеко уже

трудн•ве отнести сюда непосредственно предшествующее

ему м•Ьсто: „quod neret ln praeludlclum gravamenque Relpu-

blicae“, ибо если даже шляхта и отожествляла свой ущербъ

1) Vol. Тед. 1, 379.